Решение по делу № 2-2073/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2073/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

с участием представителей истца УФСИН России по Омской области ФИО1, ФИО2, представителя истца ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, представителя третьего лица УФК по Омской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области» к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - УФСИН России по Омской области), Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области» (далее - ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области) обратились в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 17.03.2021 г. между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области (государственный заказчик) и ООО «Тело» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0352100019121000004 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли склада 7-10 (в рамках капитального ремонта). В соответствии с условиями контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания склада 7-10, расположенного по адресу: <адрес> (территория ОТО БМТиВС УФСИН России по Омской области) в срок с момента заключения контракта до 01.08.2021. Цена контракта составляет 632 961,84 руб.

К выполнению работ на объекте ООО «Тело» фактически приступило с июля 2021. После начала выполнения работ ООО «Тело» выступило с предложением к о замене части строительных материалов на материалы, отличающиеся по своим характеристикам от предусмотренных государственным контрактом и имеющие низкие качественные характеристики, без изменения сметной стоимости.

В целях установления объема выполненных работ ФКУ БМТиВС УФСИН России Омской области была проведена экспертиза с привлечением независимой экспертной организации ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ». Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 15.09.2021 № 989-21 ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» стоимость фактически выполненного объема работ составляет 229006,66 руб. ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области не представилось возможным осуществить оплату подрядчику за фактически выполненные работы на объекте в связи с тем, что ООО «Тело» не представило соответствующий пакет документов.

16.08.2021 г. ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области было принято и направлено в адрес ООО «Тело» решение об одностороннем отказе со стороны ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области от исполнения государственного контракта _ 3.2021 № 035210001912000004.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2021, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 без изменения, исковые требования ООО «Тело» удовлетворены. Односторонний отказ ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания склада 7-10 (в рамках капитального ремонта) от 17.03.2021 № 0352100019121000004 признан недействительным. С ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в пользу ООО «Тело» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Тело» 12.04.2022 в рамках настоящего дела обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области судебных расходов в размере 65 133 руб. 40 коп. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2022 № А46-16807/2021 заявление удовлетворено частично. С ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в пользу ООО «Тело» взыскано 41 000 руб.00 коп. судебных расходов.

Кроме этого, ООО «Тело» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области о взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту в размере 319483,23 руб., убытков 25000,00 руб., признании контракта расторгнутым (дело №А46-23519/2021).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2022 по делу №А46-23519/ 2021 исковые требования ООО «Тело» удовлетворены частично. С ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в пользу ООО «Тело» взыскано 12500,00 руб. убытков, 309830,00 руб. задолженности, 9211,00 руб. судебных шов по уплате государственной пошлины, 27651,00 руб. расходов по оплате услуг эксперта. В остальной части иска отказано.

ООО «Тело» 30.09.2022 в рамках настоящего дела обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области судебных расходов по делу №А46-23519/2021. Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2022 №А46-23519/2021 заявление удовлетворено частично. С ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в пользу ООО «Тело» взыскано 46 237 руб. 09 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

На основании вступивших в законную силу судебных актов в УФК по Омской области поступили для взыскания в пользу ООО «Тело» исполнительные листы:

- по делу №А-46-16807/2021 от 12.05.2022: № ФС 035973240 от 09.09.2022 на сумму 41000,00 руб. - за понесенные судебные расходы (составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, составление возражений на апелляционную жалобу и т.п.);

- по делу № А-46-16807/2021 от 30.12.2021: № ФС 035973241 от 09.09.2022 на сумму 6000,00 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины;

- по делу №А46-23519/2021 от 03.08.2022: № ФС 035978199 от 19.09.2022 на общую сумму 359 192,00 руб., в том числе 309830,00 руб. - задолженность за ремонтные работы, 9211,00 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 27 651,00 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 12500,00 руб. - убытки. Из указанных расходов данного исполнительного листа в размере 346692,00 руб. вины сотрудников ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в возникновении суммы расходов комиссией не установлено. Сумма в размере 12500,00 руб. определена судом убытками ООО «Тело» и возникла в результате оплаты услуг представителя ООО «Тело» по предоставлению интересов в УФАС России по Омской области при решении об одностороннем отказе от исполнения. Данная сумма подлежит возмещению в порядке регресса виновными лицами ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области.

- по делу №А46-23519/2021 от 08.11.2022: №ФС 038349454 от 20.12.2022 на сумму 46 237,09 руб. - возмещение судебных на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Причинами условиями, способствующими возникновению вышеуказанных обстоятельств послужило отсутствие контроля со стороны начальника ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области полковника внутренней службы ФИО4 за работой по обеспечению своевременного выполнения условий государственного контракта от 17.03.2021 № 035210001912000004, заключенного между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области и ООО «Тело».

Задолженность по указанным выше исполнительным листам относится к бюджетной деятельности.

В результате вышеуказанных действий со стороны ФИО4 учреждению причинен ущерб в размере 105 737,09 руб.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО4 задолженность в размере 105 737, 09 руб.

Представители истца УФСИН России по Омской области ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали и пояснили, что заявленные суммы ко взысканию установлены решениями Арбитражного суда Омской области, оплачены из бюджета. По факту поступления исполнительных листов в целях установления размера ущерба была проведена служебная проверка. По результатам проверки установлено, что ущерб причинен по вине ответчика ФИО4, который должным образом не осуществил контроль по обеспечению своевременного выполнения условий государственного контракта. Ответчиком как руководителем был подписан односторонний отказ от исполнения контракта на выполнение работ, который впоследствии решением Арбитражного суда Омской области был признан незаконным, что привело к возникновению ущерба. ФИО4 как руководитель несет ответственность за ущерб.

Представитель истца ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что привлечение его к материальной ответственности является необоснованным. Умышленное причинение ущерба не доказано со стороны истцов. Объяснение по факту причиненного ущерба у него не отбиралось, с материалами служебной проверки не был ознакомлен. Кроме того, в период с 27.09.2021 по 29.11.2021 фактически не исполнял обязанности руководителя, так как находился в отпуске, поэтому не мог произвести оплату по договору. Служебную проверку проводил сотрудник Самбур, который находился в его подчинении, является заинтересованным лицом, не мог осуществлять проверку в отношении него. Ввиду отсутствия законных оснований для взыскания с него материального ущерба в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку ФИО4 не является надлежащим ответчиком по делу. Должность руководителя не предполагает материальной ответственности. Ущерб был причинен по независящим от него обстоятельствам. Служебная проверка является ненадлежащим доказательством вины.

Представитель третьего лица УФК по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на необоснованное привлечение УФК по Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку принятый по делу судебный акт не повлияет на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

В п.6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 разъяснено, что руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда на работника материальная ответственность возлагается в полном размере причиненного ущерба:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом начальника УФСИН России по Омской области от 9 января 2017 года №1-ЛС подполковник внутренней службы ФИО4 назначен на должность начальника ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области с 09.01.2017 г. (л.д.15).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2021 г. по делу №А46-16807/2021 по иску ООО «Тело» к ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области о признании недействительным одностороннего отказа исковые требования удовлетворены, односторонний отказ ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области от исполнения контракта на выполнение работ по каптальному ремонту кровли здания склада 7-10 (в рамках капитального ремонта) от 17.03.2021 г. № 0352100019121000004 признан недействительным, с ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в пользу ООО «Тело» взыскано 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.73-81).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2022 г. по делу №А46-16807/2021 по заявлению ООО «Тело» о возмещении судебных расходов по делу №А46-16807/2021 по иску ООО «Тело» к ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области о признании недействительным одностороннего отказа требования удовлетворены частично, с ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в пользу ООО «Тело» взысканы судебные расходы в размере 41000 руб. (л.д.68-72).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2022 г. по делу №А46-23519/2021 по иску ООО «Тело» к ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области о взыскании 344483,23 руб., расторжении контракта исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в пользу ООО «Тело» взыскано 12500 руб. убытков, 309830 руб. задолженности, 9211 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 27651 руб. расходов по оплате услуг эксперта (л.д.56-67).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2022 г. по делу №А46-23519/2021 по заявлению ООО «Тело» о возмещении судебных расходов по делу №А46-23519/2021 по иску ООО «Тело» к ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области о взыскании 344483,23 руб., расторжении контракта требования удовлетворены частично, с ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в пользу ООО «Тело» взыскано 46237,09 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и почтовых расходов (л.д.51-55).

Во исполнение вышеуказанных судебных актов на основании исполнительных листов ФС №035978199, ФС №035973241, ФС №035973240, ФС №038349454 (л.д.27-50) ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области перечислило ООО «Тело» денежные средства платежными поручениями №297 от 22.11.2022 на сумму 41000 руб., №445 от 22.11.2022 на сумму 49362 руб., №563 от 22.11.2022 г. на сумму 6000 руб., №866 от 02.03.2023 на сумму 46237,09 руб. (л.д.23-26).

Приказом начальника УФСИН России по Омской области от 17 февраля 2022 года №49-лс подполковник внутренней службы ФИО4 уволен со службы с 21.02.2022 г. (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) (л.д.14).

По факту поступления в УФК по Омской области исполнительных листов на общую сумму 359192 руб. в пользу ООО «Тело» комиссией УФСИН России по Омской области проведена служебная проверка. В ходе проверки установлено следующее:

17.03.2021 г. между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области (государственный заказчик) и ООО «Тело» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0352100019121000004 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания склада 7-10 (в рамках капитального ремонта).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по локальной смете № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №2), предоставленной заказчиком, а также условиям настоящего контракта выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания склада 7-10 (в рамках капитального ремонта) (далее - объект), расположенного по адресу: <адрес> (территория ОТО ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области) в сроки, указанные в разделе 4 контракта - с момента заключения контракта до 01.08.2021.

В силу пункта 3.1 контракта его цена составляет 632961,84 руб., без НДС. При этом цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, в том числе стоимость работ материалов, инструментов, затрат на использование оборудования, транспортных, командировочных и всех иных расходов подрядчика, а также уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Оплата затрат, не предусмотренная сметной документацией заказчика, подрядчику не осуществляется.

Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней с момента выполнения работ и предоставления к оплате счета, счета-фактуры, акта приемки выполненных работ (Формы КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), оформленных в установленном законом порядке в двух экземплярах (пункт 3.2 контракта).

К выполнению работ на объекте ООО «Тело» фактически приступило с июля 2021 года.

После начала выполнения работ ООО «Тело» выступило с предложением к заказчику о замене части строительных материалов на материалы, отличающиеся по своим характеристикам от предусмотренных государственным контрактом и имеющие более низкие качественные характеристики, без изменения сметной стоимости. Так, ООО «Тело» в адрес ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области направлены письма от 20.07.2021 № 54, 23.07.2021 № 55, 27.07.2021 № 57 о согласовании замены кровельного материала и компенсации затрат в цене на приобретение металлопроката, а так же приостановки работ в случае отказа заказчика в согласовании данного вопроса.

Указанные письма поступили в ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области 29.07.2022.

Письмом ООО «Тело» от 30.07.2021 № 60 в адрес ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области направлены предложения об изменении существенных условий контракта либо его расторжении.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик, являясь получателем бюджетных средств, не вправе изменять существенные условия контракта.

Комиссией ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области 02.08.2021 был произведен осмотр кровли складов 7-10, о чем составлен акт комиссионного обследования, согласно которому работы на объекте выполнены не в полном объеме. В этой связи ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в адрес ООО «Тело» направлены претензии от 02.08.2021 № 56/ТО/54-3-401, 56/ТО/54-4-402 о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств и возможном расторжении контракта в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В целях установления объема выполненных работ ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области была проведена экспертиза с привлечением независимой экспертной организации ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ». Согласно заключению строительнотехнической экспертизы от 15.09.2021 № 989-21 ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» стоимость фактически выполненного объема работ составляет 229006,66 руб.

ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области не представилось возможным осуществить оплату подрядчику за фактически выполненные работы на объекте в связи с тем, что ООО «Тело» не представило соответствующий пакет документов (акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет, счет-фактура). Кроме того, исполнительная документация, предусмотренная п.9 технического задания, являющегося приложением №1 к заключенному с ООО «Тело» контракту, в адрес заказчика не поступала (акты освидетельствования скрытых работ, документы подтверждающие качество примененных материалов).

ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области было принято и направлено в адрес ООО «Тело» решение об одностороннем отказе со стороны ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области от исполнения государственного контракта от 17.03.2021 № 035210001912000004 (Решение от 16.08.2021 № 56/ТО/54-3419). Данное решение принято ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в целях недопущения уничтожения и порчи ТМЦ, находящихся в помещениях здания складов 7-10, в связи с отсутствием гидроизоляционного слоя крыши, демонтированного подрядчиком при исполнении государственного контракта.

Требования законодательства относительно надлежащего уведомления подрядчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком выполнены. Дата надлежащего уведомления ООО «Тело» об одностороннем отказе от исполнения контракта - 16.09.2021.

В период с 17.09.2021 по 27.09.2021, с учетом положений статей 191,193 ГК РФ, ООО «Тело» имело право устранить нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения. Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта могло вступить в силу и контракт мог быть расторгнут с 28.09.2021. Однако, информация о расторжении контракта размещена на официальном сайте ЕИС 21.09.2021.

ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области нарушены требования частей 13,14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части соблюдения порядка расторжения контракта, что подтверждается решением УФАС России по Омской области от 29.09.2021 №РНП-55 -13 7/2021.

ООО «Тело» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области о признании одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания склада 7-10 от 17.03.2021 № 035210001912000004 недействительным, в Восьмой Арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 65133,40 руб. (дело № А46-16807/2021). В рамках данного дела вынесены судебные решения о признании одностороннего отказа ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области от исполнения указанного контракта недействительным, об удовлетворении заявления ООО «Тело» частично и взыскании с ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в пользу ООО «Тело» судебных расходов в размере 41000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Данный факт стал возможен по причине отсутствия контроля со стороны начальника ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области полковника внутренней службы ФИО4 за работой сотрудников контрактной службы ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области. Ущерб федерального бюджета в рамках дела № А46-16807/2021 составляет 47000 руб. Данная сумма подлежит возмещению виновным лицом в порядке регресса.

В ходе судебных разбирательств в рамках дела № А46-23 519/2021 была назначена судебная экспертиза в целях определения объема фактически выполненных работ ООО «Тело» на объекте заказчика. Согласно проведенной экспертизе стоимость выполненных работ, подлежащих заказчиком оплате ООО «Тело», составило 309830,00 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2022 по делу №А46-23 519/2021 исковые требования ООО «Тело» удовлетворены частично. С ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в пользу ООО «Тело» взыскано 12 500,00 руб. убытков, 309 830,00 руб. задолженности, 9 211,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 27 651,00 руб. расходов по оплату услуг эксперта. В остальной части иска отказано.

На основании вступивших в законную силу судебных актов в УФК по Омской области 29.09.2022 поступили для взыскания в пользу ООО «Тело» исполнительные листы, в том числе:

по делу № А46-16807/2021:

№ ФС 035973240 от 09.09.2022 на сумму 41000,00 руб. — за понесенные судебные расходы (составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, составление возражений на апелляционную жалобу и т.п.);

№ ФС 035973241 от 09.09.2022 на сумму 6000,00 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины;

по делу № А46-23519/2021:

№ ФС 035978199 от 19.09.2022 на общую сумму 359192,00 руб., в том числе

руб. - задолженность за ремонтные работы, 9211,00 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 27 651,00 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 12500,00 руб. - убытки. Из указанных расходов данного исполнительного листа в размере 346692,00 руб. вины сотрудников ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области в возникновении данной суммы расходов комиссией не установлено. Сумма в размере 12500,00 руб. подлежит возмещению в порядке регресса виновными должностными лицами ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области. Данная сумма определена судом убытками ООО «Тело» и возникла в результате оплаты услуг представителя ООО «Тело» по предоставлению интересов в У ФАС России по Омской области в части не соблюдения порядка расторжения контракта ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области при решении об одностороннем отказе от его исполнения.

Кроме этого, при проведении настоящей служебной проверки комиссией установлено, что ответственными должностными лицами ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области не были приняты меры по предъявлению штрафных санкций в отношении ООО «Тело», взысканию пени, неустойки за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по заключенному контракту от 17.03.2021 № 035210001912000004.

Причинами и условиями, способствующими возникновению вышеуказанных обстоятельств, послужило отсутствие контроля со стороны начальника ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области полковника внутренней службы ФИО4 за работой по обеспечению своевременного выполнения условий государственного контракта от 17.03.2021 № 035210001912000004, заключенного между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области и ООО «Тело».

Задолженность по указанным выше исполнительным листам относится к бюджетной деятельности.

Комиссия приходит к выводу, что в результате действий начальника ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области полковника внутренней службы ФИО4 причинен ущерб учреждению в размере 59500,00 руб.

По результатам служебной проверки комиссия УФСИН России по Омской области пришла к выводу, что за отсутствие контроля за работой по обеспечению своевременного выполнения условий государственного контракта от 17.03.2021 № 035210001912000004, заключенного между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области и ООО «Тело», начальник ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области полковник внутренней службы ФИО4 заслуживает дисциплинарного взыскания. Учитывая, что приказом УФСИН России по Омской области от 17.02.2022 № 49-лс контракт о службе в УИС расторгнут, мер дисциплинарного характера не применять. В целях возмещения ущерба федерального бюджета провести работу по взысканию в качестве регресса с ФИО4 сумму в размере 59500 руб.

По факту поступления в УФК по Омской области исполнительного листа на сумму 46237,09 руб. в пользу ООО «Тело» комиссией ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области проведена служебная проверка. В ходе проверки установлено следующее:

В Арбитражный суд Омской области поступило исковое заявление от ООО «Тело» к ФКУ БМТиВС о признании одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания склада 7-10 от 17.03.2021 №035210001912000004 (далее - контракт) недействительным, о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 65133,40 руб. (дело № А46-16807/2021). В рамках данного дела вынесено судебное решение о признании одностороннего отказа ФКУ БМТиВС от исполнения указанного контракта недействительным и взыскании с ФКУ БМТиВС в пользу ООО «Тело» судебных расходов в размере 41000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Кроме этого, ООО «Тело» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФКУ БМТиВС о взыскании стоимости фактически выполненных работ по контракту в размере 319483,23 руб., убытков 25000,00 руб., признании контракта расторгнутым (дело № А46-23 519/2021).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2022 по делу №А46-23 519/2021 исковые требования ООО «Тело» удовлетворены частично. С ФКУ БМТиВС в пользу ООО «Тело» взыскано 12500,00 руб. убытков, 309830,00 руб. задолженности, 9211,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 27651,00 руб. расходов по оплату услуг эксперта. В остальной части иска отказано.

По факту поступления исполнительных листов ФС 035973240 от 09.09.2022 по делу № А46-16807/2021 от 12.05.2022 на сумму 41000,00 руб., ФС 035973241 от 09.09.2022 по делу № А46-16807/2021 от 30.12.2021 на сумму 6000,00 руб., ФС 035978199 от 19.09.2022 по делу № А46-23519/2021 от 03.08.2022 УФСИН России по Омской области проведена служебная проверка, вынесено заключение от 30.11.2022. По результатам проведенной служебной проверки установлена вина начальника ФКУ БМТиВС полковника внутренней службы ФИО4, в результате отсутствия должного контроля за работой по обеспечению своевременного выполнения условий контракта.

В настоящее время принимаются меры по взысканию соответствующей суммы ущерба федерального бюджета с виновного лица в порядке регресса.

08.11.2022 Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-23519/2021 рассмотрено заявление ООО «Тело» к ФКУ БМТиВС о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя и почтовых расходов в сумме 50 165 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области исковые требования ООО «Тело» удовлетворено частично, взыскано с ФКУ БМТиВС в пользу ООО «Тело» 46 237,09 рублей.

Поскольку заключением от 30.11.2022 г. по проведенной ранее служебной проверке, установлено виновное лицо, ущерб причиненный учреждению в размере 46 237,09 рублей возник в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны начальника.

По результатам служебной проверки комиссия ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области пришла к выводу, что в целях возмещения ущерба федерального бюджета необходимо провести работу по взысканию в качестве регресса с ФИО4 сумму в размере 46 237,09 руб.

09.03.2023 г. ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области направило в адрес ФИО4 письмо-требование о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в размере 105737,09 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.13).

УФСИН России по Омской области, ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области обратились с настоящими исковыми требованиями к ФИО4 в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Проанализировав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае выплаченные истцом судебные расходы не подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и возникшими в процессе рассмотрения дел в Арбитражном суде Омской области по иску ООО «Тело» судебными расходами.

Расходы, понесенные истцом, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика, являющегося руководителем подразделения (начальником ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области). Такие расходы в силу положений ст.15 ГК РФ, не могут быть отнесены к числу убытков и к ущербу, возникшему, вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ.

Доказательств, объективно подтверждающих противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО4 денежных средств в порядке регресса не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования УФСИН России по Омской области, ФКУ БМТиВС УФСИН России по Омской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ИНН <***>), Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области» (ИНН <***>) к ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 г.

<данные изъяты>