Дело № 2-8045/2025

УИД 50RS0031-01-2025-004602-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» сентября 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ИФИО4 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании в свою пользу в равных долях расходов на устранение недостатков квартиры в размере 482 956 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 956 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате досудебного строительно-технического исследования в размере 35 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовых расходов в размере 258 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира № №, общей площадью 67,6 кв.м, расположенная по адресуАДРЕС. Цена квартиры составила 13 046 218,73 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами своевременно и в полном объеме. После принятия квартиры истцами выявлены строительные недостатки, проведена экспертиза стоимости их устранения, в связи с чем, ответчику направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия оставлена продавцом без ответа. В связи с изложенным, истцы обратились в суд.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, указав, что сумма расходов на устранение недостатков перечислена в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения требований применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда до разумных пределов, дело рассмотреть в его отсутствие. Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ИФИО4 и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен договор купли продажи, предметом которого является квартира № №, общей площадью 67,6 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС. Цена квартиры составила 13 046 218,73 руб. (л.д.125-129). Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами своевременно и в полном объеме, что не оспорено входе судебного разбирательства.

Квартира передана истцам по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

При принятии квартиры истцами выявлены строительные недостатки (л.д.11-13), с целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире, истцы обратился в ООО «ФК Обеспечение», которым подготовлено заключение № №. Согласно выводам заключения установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет 1 209 386,83 руб. (л.д.16-124).

Истцами продавцу ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков квартиры либо выплате стоимости их устранения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения (л.д.14-15,9).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителя" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с представленным истцами заключением, назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Спектр Судебная Экспертиза». Согласно заключению экспертов, по результатам обследования АДРЕС, по адресу: АДРЕС, установлено наличие строительных дефектов. Следовательно, качество выполненных строительно- отделочных работ не соответствует требованиям действующей нормативной документации в строительстве (СП, ГОСТ и т.д.). Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, возникших по вине застройщика, составит 482 956 руб.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, уточненные с учетом судебной экспертизы, требования истцов в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов в квартире основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что выявленные недостатки оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, а равно того, что указанные недостатки являлись явными и могли быть установлены истцами, не обладающими специальными познаниями в области строительства, при приемке квартиры не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком в период рассмотрения данного дела в добровольном порядке частично выполнены требования истцов, а именно произведена выплата стоимости строительных недостатков в пользу ФИО1 и ФИО4 по 241 478 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в этой части следует считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 956 руб.

Суд, проверив правильность расчета, представленного истцом, находит неверным определение начала периода течения срока с которого подлеждит начислению неустойка, поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит начислению по истечении 10-дневного срока на добровольное выполнение требований претензии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 161 календарный день, в связи с чем суд определяет размер неустойки - 777 559,16 руб. (482 956*1%*161).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлен факт неисполнения требований потребителей о выплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, которая, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, в размере 80 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истцов, а также характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20 000 руб., а также в пользу ИФИО4 в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 094 руб., а также почтовых расходов в размере 253,20 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением дела, являлись необходимыми для восстановления прав истцов.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной доверенности следует, что она выдана на представление интересов истцов по делам вытекающим из нарушений обязательств по договору купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС К№, в связи с чем, требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2 300 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истцов о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия, с АО «СЗ «РИК-Регион» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и негативные последствия данного нарушения для истцов, а также то, что штраф носит характер санкции и не должен быть направлен на обогащение стороны, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, ввиду чего отклоняются судом как несостоятельные. Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд также не усматривает, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры. То обстоятельство, что АО «СЗ «ПИК-Регион» является застройщиком на указанный вывод не влияет.

С учетом вышеизложенного, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, т.к. положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 к возникшим правоотношениям неприменимы, а доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, ответчиком не представлено.

С учетом удовлетворения судом требований истцов, в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 14 165,12 (16259,12-2094) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в равных долях: расходы на устранение недостатков квартиры в размере 482 956 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.; расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 35 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 253,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 094 руб., штраф в размере 100 000 руб. В части взыскания расходов на устранение недостатков квартиры в размере 482 956 руб. решение в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московская область госпошлину в размере 14 165,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «8» сентября 2025 года.

Судья: А.Ю. Денисова