Решение по делу № 2-223/2025 от 15.04.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СЗ «Научный исследовательский институт Металер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд расторгнуть Договор Займа № от (дата) заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика –в пользу Истца – ООО СЗ «НИИ Металер» сумму задолженности по Договору Займа № от (дата) в размере 3328637,03 (три миллиона триста двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 03 копейки, проценты за пользованием займом по Договору Займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1240563,05 (один миллион двести сорок тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 05копеек, пени по Договору Займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 3124025,78 (три миллиона сто двадцать четыре тысячи двадцать пять) рублей 78 копеек, проценты из расчета 14% годовых за пользованием займом по Договору Займа № от (дата) за период, начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, государственную пошлину в размере 52666,00 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) кадастровый номер №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6606400,00 руб.. (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ)

Требования мотивированы тем, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Металер» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик), был заключен Договор Займа №

Займодавец предоставил Заёмщику займ в размере 4877 086,50 рублей. На период предоставления Займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере 14,00 процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору Займа является залог квартиры (адрес), возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией Договора Залога № от (дата)

С даты заключения Договора по настоящее время обязательные платежи со стороны Заемщика производились несвоевременно и не в полном объеме. За период с (дата) по (дата) задолженность по Договору Займа составляет 4569200,08 рублей 08 копеек, в том числе: 3328637,03 руб. – основной долг по Договору займа, 1240563,05 руб. – проценты за пользованием займом за период с (дата) по (дата).

В соответствии с п. ... Договора Займа, при нарушении сроков возврата Займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени за период с (дата) по (дата) составляет 3124025,78 рублей.

Согласно пп. ... Договора Займа Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору Займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Займа при просрочке Заёмщиком очередного ежемесячного платежа по Займу более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.

(дата) Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении Договора Займа в одностороннем порядке с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму Займа, проценты и пени. Однако в установленные сроки Ответчик на Уведомление не отреагировал.

Истец вынужден защищать свои права в судебном порядке.

(дата) Определением суда была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес) По итогам проведенной экспертизы, рыночная стоимость заложенного имущества была определена в размере 8258000,00 руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 6606400,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и условиями договора залога залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По делу установлено, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Металер» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик), был заключен Договор Займа №

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору Займа является залог квартиры (адрес) возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией Договора Залога № от (дата)

Квартира принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру.

В соответствии с условиями Договора займа Заёмщик обязуется надлежащим образом исполнять все свои обязательства по Договору Займа.

Однако, в нарушение условий договора, возврат займа в установленном порядке не осуществляется, что привело к образованию задолженности.

Расчет задолженности ответчика по договору истцом произведен в соответствии с условиями договора, сумма задолженности по Договору Займа № за период с (дата) по (дата) составляет 4569200,08 рублей 08 копеек, в том числе: 3328637,03 руб. – основной долг по Договору займа, 1240563,05 руб. – проценты за пользованием займом за период с (дата) по (дата).

В соответствии с п. № Договора Займа, при нарушении сроков возврата Займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма пени за период с (дата) по (дата) составляет 3124025,78 рублей, согласно представленному истцом расчету.

По делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу (адрес)

Согласно заключению ООО «Областное Бюро Экспертизы и оценки», рыночная стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет 8258000,00 руб..

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривался.

Таким образом, должником были существенно нарушены сроки и порядок возврата суммы долга и оплаты соответствующих процентов.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и требования ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом, взятые на себя обязательства по кредитному договору, сумма основного долга, проценты и штрафные санкции не выплачены, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 50, 51, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от урегулирования вопроса по обращению взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в суд.

Материалами дела с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, что повлекло образование задолженности по принятым на себя обязательствам, период просрочки исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком, как на день вынесения судебного решения, так и на день подачи иска, составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства на день обращения истца в суд превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на имущество у суда не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Суд считает, что подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер штрафной санкции - суммы пени до 300000 рублей, как несоразмерный размеру предоставленного ответчику кредита.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 52666,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СЗ «Научный исследовательский институт Металер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор Займа № от (дата) заключенный между ООО СЗ «Научный исследовательский институт Металер» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО СЗ «НИИ Металер» сумму задолженности по Договору Займа № от (дата) в размере 3328637,03 рублей, проценты за пользованием займом по Договору Займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1240563,05 руб., пени по Договору Займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 300000 рублей, госпошлину в размере 52666,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «НИИ Металер» проценты из расчета 14% годовых за пользованием займом по Договору Займа № от (дата) за период, начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6606400,00 руб.

В остальной части требований-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева