Дело № 2-2089/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.12.2020 между ними был заключен договор займа денежных средств в размере 100 000 руб. со сроком возврата до 03.2021, в подтверждение чего, ФИО2 была выдана расписка. 02.02.2021 ФИО2 взял в долг у ФИО1 900 000 руб. со сроком возврата до 31.03.2021, в подтверждение чего им была выдана расписка. Ответчик свои обязательства в установленный в расписке срок не исполнил, в связи с чем, 03.04.2021 ФИО2 была выдана расписка, согласно которой он обязался выплачивать проценты за пользование займом до возврата денежной суммы. Указанные денежные средства были взяты ФИО2 в целях приобретения 3/8 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ должником была возвращена сумма в размере 100 000 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом, оставшуюся сумму задолженности ФИО2 не погасил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами от суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. с 07.06.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, однако почтовая корреспонденция возвращается в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 37). Кроме того, истцом по поручению суда, ФИО2 была вручена судебная повестка, что подтверждается подписью в расписке (л.д. 31).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно адресной справке от 10.06.2022 ФИО2 зарегистрирован по адресу: (л.д.33), судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д.30, 37).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении ответчика, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, а также расписка о вручении извещения ФИО2 (л.д. 31), свидетельствует о том, что последний извещен надлежащим образом, следовательно, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, указал, что денежные средства, являющиеся предметом расписки, были даны им в долг ФИО2 для оформления наследственного имущества, который обязался возвратить денежные средства, в марте 2022 года ответчик возвратил истцу сумму в размере 100 000 руб., которая зачтена им в счет уплаты процентов по займу, от уплаты оставшейся суммы ФИО2 уклоняется.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договора займа, о чем составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., обязался вернуть займ в марте 2021 (л.д. 38).

Кроме того, 02.02.2021 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб., обязался вернуть займ до 31.03.2021, о чем ФИО2 составил расписку (л.д. 39).

03.04.2021 ФИО1 ФИО2 выдана расписка, согласно которой последний берет на себя обязательство по занятой ранее сумме в размере 1 000 000 руб., выплачивать ФИО1 вознаграждение из расчета 5 % в месяц от полученной суммы, начиная с 01.04.2021 и до полного погашения задолженности (л.д. 40).

Судом в ходе рассмотрения дела к материалам дела приобщены оригиналы расписок (л.д. 38-40).

Суд, принимает во внимание, что долговой документ не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Истец в обоснование требований указал на то, что денежные средства были предоставлены ФИО2 для оформления доли в праве на жилое помещение по адресу: , в подтверждение чего представил копию выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества на указанный объект, согласно которой право собственности ФИО2 на долю в объекте зарегистрировано 04.02.2021 (л.д. 16-18), в то время как денежная сумма в размере 900 000 руб. была передана ФИО2 по расписке от 02.02.2021 (л.д. 39).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, именно о наличии заемных правоотношений свидетельствуют расписки, выданные ФИО1 ФИО2, в которых последний подтверждает получение денежных средств в общей сумме в размере 1 000 000 руб. и берет на себя обязательства по возврату указанной суммы в определенный срок и выплачивать 5 % ежемесячно от суммы займа до полного погашения долга. Следует отметить, что ФИО2, понимая смысл и содержание записанных слов, собственноручно указал именно о наличии долговых обязательств, вследствие займа денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование займом за период с 01.04.2021 по 07.06.2022 в размере 600 000 руб., с учетом произведенной 21.03.2022 ответчиком оплаты в размере 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата денежных средств, суд исходит из следующего.

Положением статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 1 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08 июня 2022 года по день фактического возврата долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа за период с 01.04.2021 по 07.06.2022 в размере 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 руб.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 (21.) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 1 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08 июня 2022 года по день фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова