Решение по делу № 2-219/2023 от 10.03.2023

№ 2-219/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Пресненский районный суд г. Москвы к ИП ФИО2 с исковым заявлением о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ХХХХ года между гр. РФ, ФИО1 (Инвестор), и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продюсер), был заключен инвестиционный контракт между Инвестором и Продюсером, по которому Инвестор, обязался финансировать затраты по проекту в полном объеме на начальном этапе работы Лейбла - бренд ХХХХ, под которым Продюсер осуществляет свою деятельность по продвижению артистов в целях последующего получения 10% доли в Лейбле.

Согласно положениям п.2.1 Контракта Инвестор передал, а Продюсер единовременно получил денежные средства (инвестиции) в размере: ХХХХ, рублей. Передача денежных средств произведена наличным способом, без оформления расписки или приходно-кассового ордера.

24.02.2019 стороны обмениваются инвестиционным проспектом и прогнозом финансовых показателей лейбла. Этим же днем скрепили знаком рукопожатия вопрос о процентном соотношении доли в проекте, прибыли, возможности проведения опциона.

25.02.2019 стороны обсуждали внесение изменений в проект договора, использования студии звукозаписи для потенциальных артистов, в частности Карины ФИО3 и Артема Триллера.

28.02.2019 ФИО2 сообщил ФИО1, что планирует распечатать и подписать договор. ФИО1 было исполнено обязательство по передаче инвестиционных средств.

В соответствии с п.1.5 контракта «Продюсер обязуется запустить в 2019 г. не менее 2-х артистов, один из которых ХХХХ», а так же в силу п.3.1-3.11 Контракта Продюсер взял на себя обязательства подготовить артистов к сценической деятельности, представить помещение для занятий, ноты, аудио- и видеоматериалы, всю необходимую литературу и самую современную музыкальную информацию по специальности для наиболее полного освоения профессии и неуклонного творческого роста артистов, предоставлять артистам студийное оборудование, студийное время, услуги аранжировщиков, сессионных музыкантов и звукорежиссеров с целью производства качественных фонограмм, снимать видеоклипы на песни артистов, организовать расширенную рекламную компанию (промоушн) с привлечением всех доступных средств, с учетом современной коньектуры музыкального рынка, а так же текущей и требуемой популярности артистов для достижения наиболее полного творческого и коммерческого результата.

В нарушение положений п.2.5 Контракта, Продюсером не предоставлено Инвестору полной финансовой отчетности, не указана статистика скачиваний и стриминга в он-лайн магазинах, не предоставлены планы, связанные с осуществлением деятельности Продюсера/Лейбла , в том числе планов концертов, гастрольных туров, продаж музыкальных материалов и тд.

Таким образом, Инвестором, с момента заключения Контракта от 03.03.2019 и по настоящее время не получено какой-либо прибыли от переданных Продюсеру денежных средств. Кроме того, Продюсер не выполнил ни одного взятого на себя обязательства, тем самым нарушив в одностороннем порядке взятые на себя договорные обязательства.

На основании чего истец с учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть договор, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность в размере ХХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 16.06.2021 в размер ХХХХ руб., с последующим их начислением начиная с 17.06.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.02.2022г. данное гражданское дело передано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по подсудности.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду свои возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истец не передавал ему денежных средств. Ответчик предоставил суду акты расходов, подтверждающих, что по данному договору он тратил свои личные денежные средства.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п.2 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ХХХХ года между гр. РФ, ФИО1 (Инвестор), и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продюсер), был заключен инвестиционный контракт, по которому Инвестор, обязался финансировать затраты по проекту в полном объеме на начальном этапе работы Лейбла - бренд ХХХХ, под которым Продюсер осуществляет свою деятельность по продвижению артистов в целях последующего получения 10% доли в Лейбле.

В соответствии с п.1.5 контракта «Продюсер обязуется запустить в 2019 г. не менее 2-х артистов, один из которых ХХХХ», а так же в силу п.3.1-3.11 Контракта (извлечение):Продюсер взял на себя обязательства подготовить артистов к сценической деятельности, представить помещение для занятий, ноты, аудио- и видеоматериалы, всю необходимую литературу и самую современную музыкальную информацию по специальности для наиболее полного освоения профессии и неуклонного творческого роста артистов, предоставлять артистам студийное оборудование, студийное время, услуги аранжировщиков, сессионных музыкантов и звукорежиссеров с целью производства качественных фонограмм, снимать видеоклипы на песни артистов, организовать расширенную рекламную компанию (промоушн) с привлечением всех доступных средств, с учетом современной коньектуры музыкального рынка, а так же текущей и требуемой популярности артистов для достижения наиболее полного творческого и коммерческого результата.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который показал суду, что у него со ФИО6 были договорные отношения, но в результате он расторг договор с ним, подтвердил факт получения денежных средств ответчиком у истца, о котором узнал со слов истца.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который показал суду, что он работает оператором-постановщиком, принимал участие в съемке одного клипа, его работа была оплачена Спектром, режиссером клипа был брат Спектора, съемка длилась 18-20 часов.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который показал суду, что вместе со Спектором они сняли только один клип, остальные клипы они сняли своими силами, знает со слов истца, что сумма инвестирования Спектору была около 2 миллионов, однако, Спектор не выполнял условия договора, ХХХХ были возвращены.

Истец указывает, что основанием для обращения в суд послужило неисполнение обязательств ответчиком по инвестиционному контракту от ХХХХ года, заключенному между истцом и ответчиком, а именно нарушен п. 1.5 договора, согласно которого Продюсер обязался запустить в 2019 году не менее 2-хартистов, один из которых ХХХХ (Триллер), а также финансовые обязательства, предусмотренные разделом 5 договора, внесенные в качестве инвестиционного взноса денежные средства не использованы для достижения целей договора, документального подтверждения расходов со стороны ответчика не представлено.

Условиями заключенного между сторонами контракта определен его предмет, согласован порядок действия инвестора и продюсера для достижения целей договора, достигнуто соглашение о распределении полученной в результате реализации Объекта инвестиционной деятельности сторон прибыли, а также о возврате всех инвестиции Инвестору в виде 100% прибыли после запуска артистов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение всех обстоятельств, истцом представлены доказательства, а именно документы, свидетельствующие о передачи денежных средств, электронная переписка, свидетельствующая об активном взаимодействии между сторонами договора на протяжении 2019-2020 года (ответчик советуется с инвестором по ряду вопросов, связанных с артистом, запрашивает разрешение на размещение клипа и т.д.), а также документы, касающиеся взаимоотношений между продюсером и артистом.

Из представленных истцом переписок в сети WHATS APP усматривается, что 24.02.2019 стороны обмениваются инвестиционным проспектом и прогнозом финансовых показателей лейбла. 25.02.2019 стороны обсуждали внесение изменений в проект договора, использования студии звукозаписи для потенциальных артистов, в частности Карины ФИО3 и Артема Триллера. 28.02.2019 ФИО2 сообщил ФИО1, что планирует распечатать и подписать договор.

В материалах дела имеется обширная переписка в указанном мессенджере, согласно которой 26.11.19 истец сообщает ответчику о своей задаче вернуть ХХХХ руб. до лета, и последний не возражает о такой сумме.

Стороной ответчика оспаривался факт получения денежных средств в размере ХХХХ руб., подтвердил факт перечисления ответчиком истцу ХХХХ руб.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая фактические обстоятельства дела, что факт передачи денежных средств в размере ХХХХ руб. не подтвержден, доказательств исполнения обязательств по договору сторонами не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности, как и производное требование о взыскании суммы процентов за пользование суммой удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ХХХХ года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. В уточненном иске нет такого требования.

В удовлетворении иных требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.