дело №а-738/2023

56RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2023 года

Акбулакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ГНК- Инвест» к врио начальника ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 , судебному приставу- исполнителю ФИО5 РОСП ФИО2 , ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК Инвест» обратилось в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьское РОСП <адрес> через Госуслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС по исполнительному производству № 17/66005-ИП в отношении должника ФИО3 В ответ на обращение получили постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2, . об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вложения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением запрашиваемой информации, обратились с жалобой к начальнику ФИО5 РОСП, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу не предоставлен. Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО5 РОСП ФИО2, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным бездействие врио начальника ФИО5 РОСП- старшего судебного пристава ФИО1, , выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы. Обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Врио начальника отделения старший судебный пристав ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ., судебный пристав- исполнитель ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ., представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, судебная повестка о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что он не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным заинтересованному лицу.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ N 682 от 10.12.2010 предусмотрено, что обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно уведомляется его автор.

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (части 2 и 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО5 РОСП ФИО1 . вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № ФИО5 <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 15199,76 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки, МВД России подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, налоговые органы, Пенсионный фонд, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, операторам связи, ЗАГС, Министерство сельского хозяйства, Региональный орган исполнительной власти. В результате чего установлено, что у должника имеется транспортное средство ВАЗ 21074, 1999 года выпуска, г/н №, также установлены счета в банках открытые на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 РОСП поступило обращение представителя ООО «ГНК-Инвест» о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, а именно о предоставлении информации о результате запроса в Росреестр, ГИБДД, УПФР, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ООО «ГНК-Инвест» начальником отделения старшим судебным приставом ФИО5 РОСП ФИО2 . рассмотрено, представителю ООО «ГНК-Инвест» сообщено, что в рамках исполнительного производства осуществляется комплекс мер, направленный на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ГНК-Инвест» обратился с жалобой на имя начальника ФИО5 РОСП, указав, что в ответ на заявление о предоставлении информации о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС по исполнительному производству в отношении ФИО4 получено постановление об удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ, вложений не было, до настоящего времени информация не предоставлена. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО5 РОСП ФИО2 предоставившего ответ на поданное заявление. Просил предоставить информацию о результате запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС по исполнительному производству №-ИП на электронную почту взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО5 РОСП ФИО1. . вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы признано правомерным постановление, действие судебного пристава- исполнителя Акбулаского РОСП ФИО6, . (допущена описка в фамилии пристава). В удовлетворении жалобы ООО «ГНК-Инвест» на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО5 РОСП ФИО2, . отказано.

В обоснование настоящего административного искового заявления истец указывает, что на жалобу, направленную ДД.ММ.ГГГГ, ответа ФИО5 РОСП получено не было.

Между тем, в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в адрес ООО «ГНК-Инвест» направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы по ИП №-ИП.

Таким образом, жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов своевременно рассмотрена и ответ направлен в адрес взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Между тем, предметом спора совершение (не совершение) судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП не является, в связи с чем, несогласие административного истца с содержанием постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 РОСП Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства), не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, а также доводов о не направлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление взыскателя о предоставлении сведений рассмотрено по существу уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. Факт направления должностным лицом в адрес заявителя ответов на его обращение в установленный законом срок материалами дела подтвержден.

Ссылки административного истца на отсутствие каких-либо вложений и не направлении информации в отношении должника, полученной в ходе исполнительного производства судебным приставом от регистрирующих органов, в адрес взыскателя, суд не может признать юридически значимыми в данном случае, поскольку административный истец не был лишен возможности ознакомиться с интересующей его информаций непосредственно направив своего представителя на личный прием в отделение судебных приставов.

Оспариваемыми административным истцом обстоятельствами, какие-либо права и свободы взыскателя не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы.

Приказом руководителя ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО5 РОСП возложено на ФИО1 .

По сообщению начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО2 Р .А. не является сотрудником ФИО5 РОСП.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела в оспариваемой части отсутствует, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сидоренко

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Сидоренко