№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Артемьевой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Григорьевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Пака Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь по приглашению Потерпевший №1 на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что ФИО9 спит и за ее действиями никто не наблюдает, с кровати-дивана тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «TECNO BF7n SPARK Go 2023» стоимостью 7 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора «Теле2», также не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. И при этом пояснила, что она в полном объеме согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления. При этом подсудимая ФИО1 поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимой и государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодательством к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного судом наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание последней, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последней положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: фотографию коробки из-под телефона, хранящуюся в уголовном деле, - надлежит хранить в уголовном деле; мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора «Теле2», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - надлежит оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Пака Е.К., в ходе предварительного следствия в размере 3206 рублей 00 копеек, и в период судебного следствия в размере 4 938 рублей 00 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: фотографию коробки из-под телефона, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора «Теле2», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника- адвоката Пака Е.К., в ходе предварительного следствия в размере 3206 рублей 00 копеек, и в период судебного следствия в размере 4 938 рублей 00 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>