№
Дело № 2-1260/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,
при секретаре Фроловой М.В.,
с участием ответчика Д.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Д.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газэнергобанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к Д.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 20.03.2018 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») и Д.О.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ПАО «СКБ-банк» выдал ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору кредит в размере <данные изъяты>. под 20,50% годовых сроком до 27.05.2024 года. Также истец указал, что 31.10.2019 года между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к АО «Газэнергобанк» перешло право требования по кредитному договору № от 20.03.2018 года.
Ответчик Д.О.А. свои обязательства по ежемесячному погашению задолженности по договору не исполнил. По состоянию на 27.08.2021 года у ответчика Д.О.А. образовалась перед истцом задолженность в размере <данные изъяты>
На основании изложенного истец АО «Газэнергобанк» просил взыскать с ответчика Д.О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца АО «Газэнергобанк», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Д.О.А. в судебном заседании не оспаривал факт наличия кредитной задолженности, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности погасить долг.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 20.03.2018 года между ПАО «СКБ-банк» и Д.О.А. был заключен кредитный договор №.
Из условий указанного договора следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 20,50% годовых сроком до 27.05.2024 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, согласно графику платежей.
Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на банковский счет Д.О.А. кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.03.2018 года. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В нарушение условий заключенного договора заемщик Д.О.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил и неоднократно нарушал сроки платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами суммы задолженности по состоянию на 27.08.2021 года, содержащими сведения о времени и размере, вносимых Д.О.А. платежей.
Судом также установлено, что на основании договора уступки требования (цессии) № от 31.10.2019 года, ПАО «СКБ-банк» уступил АО «Газэнергобанк» право требования по кредитному договору № от 20.03.2018 года в отношении должника Д.О.А.
В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Д.О.А. выразил свое согласие на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления действий по договору, в части, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что стороны при заключении кредитного договора согласовали право кредитора переуступить свои права по договору другому лицу.
Поскольку договор уступки прав требования составлен в установленной законом форме и в нем отражены все существенные условия, а также, учитывая, что он не был оспорен в установленном порядке заинтересованной стороной, не признавался судом недействительным, суд приходит к выводу об обоснованности требования АО «Газэнергобанк» о взыскании в его пользу имеющейся у ответчика Д.О.А. задолженности по кредитному договору № от 20.03.2018 года.
Согласно представленным истцом расчетам (по основному долгу и по процентам), по указанному договору у ответчика Д.О.А. по состоянию на 27.08.2021 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчиком Д.О.А. указанные расчеты оспорены не были.
С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет, находит его математически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком Д.О.А. надлежащим образом исполнены не были, следовательно, требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газэнергобанк» к Д.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Д.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018 года в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья -Козлачков Р.В.