УИД: 91RS0019-01-2025-005541-29; К. 2.219; дело № 2-448/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания Раевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Гвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО3, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество (жилой дом) в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2025 года ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Гвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просит признать право собственности в отношении жилого <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Исковые требования основаны на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец с 2010 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом.

Определением суда, занесенным в протокол от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО3 и наследник ФИО7 – ФИО4.

Определением суда, занесенным в протокол от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, ее представитель – ФИО12, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется расписка, от ФИО4 и представителя ФИО3 – адвоката ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно расписке, составленной ФИО7, она получила от ФИО2 5 000 долларом США за продажу 2/3 доли жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдала на имя ФИО5 и ФИО6 (которые являются родственниками истицы) доверенность на право регистрации права и с правом продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, которая удостоверена частным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО13

Истцом оплачиваются коммунальные услуги (вывоз мусора, водоснабжение, электроснабжение), связанные с проживанием в спорном доме.

Вместе с тем, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с завещанием ФИО7, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО14 под реестр. №, все имущество, принадлежащего наследодателю на день смерти завещаны ФИО4, которая не возражает против удовлетворения иска.

Согласно акту, составленному сотрудниками администрации Гвардейского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО5 и ФИО6, одна комната находится без присмотра, так как ФИО3, являющейся её собственником умер с их слов в исправительном учреждении.

Кроме того, в присутствии представителя истца ФИО8 сотрудниками АОА «Крымэнерго» был составлен акт № о нарушении Правил пользования электрической энергией бытовым потребителем от ДД.ММ.ГГГГ и акт-наряд № обследования электроустановки и технической проверки (замены) расчетных приборов учета электроэнергии бытовых потребителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Все работы по технической инвентаризации оплачивала истица, от имени племянника ФИО8, согласно квитанций.

Собственником 1/3 доли жилого дома по переулку Советский № в пгт. Гвардейское являлся ФИО3, согласно свидетельствe о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден к двум годам лишения свободы, после чего он умер.

С заявлением о принятии наследства на 1/3 жилого дома никем подано не было, никто своих прав и интереса на данный дом не проявлял.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он с 2009-го года и по настоящее время въехал и по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом доме, осуществляет ремонт, следит за его сохранностью, несет полное бремя содержания.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчик ФИО4 признала исковые требования, о чем в материалах дела содержаться соответствующие заявления о признании исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявления ФИО4 усматривается, что она не возражает относительно удовлетворения исковых требований, считает их обоснованными и законными, в связи с чем, суд принял признание иска ответчиком ФИО4 как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении более 15 лет пользуется жилым домом, непрерывно несет бремя его содержания, он является добросовестным владельцем.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Гвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО3, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество (жилой дом) в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности в отношении жилого <адрес> по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено – 28 января 2026 года.

Судья