Решение по делу № 2А-5587/2023 от 17.10.2023 - об оспаривании отказов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

дело № 2а-5587/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-007611-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – ИК МО г.Казани), исполняющему обязанности заместителя руководителя ИК МО г.Казани - председателю Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани), исполняющему обязанности председателя – первому заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО3 об оспаривании отказов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани (далее – административный ответчик) о признании незаконными и отмене решений административных ответчиков за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в бесплатном предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 832 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязании предоставить в собственность бесплатно указанный земельный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В обоснование административного иска указано, что административному истцу на праве собственности в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, в первичном виде возведённого правопредшественником в 1966 году. С целью оформления земельного участка в собственность бесплатно под индивидуальный жилой дом административный истец обратился в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельного участка и т.д. Административным ответчиком дан ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность бесплатно запрашиваемого земельного участка со ссылкой на возникновение права собственности на реконструированный дом за истцом на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает такое основание отказа незаконным, поскольку право собственности на жилой дом перешло к административному истцу в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие ЗК РФ, а именно на основании зарегистрированного права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом. Поданная административным истцом жалоба на имя руководителя ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора оставлена без удовлетворения по аналогичному основанию, изложенному в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемыми отказами нарушаются права административного истца на приобретение в собственность запрашиваемого земельного участка.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве: административных соответчиков – ИК МО г.Казани, и.о. заместителя руководителя ИК МО г.Казани - председатель Комитета земельных и имущественных отношений ФИО2, исполняющий обязанности председателя - первый заместитель Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани ФИО3; в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, главный специалист отдела образования земельных участков Комитета земельных и имущественных отношений ФИО6, специалист отдела градостроительных планов земельных участков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ФИО7, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», кадастровый инженер ООО «КЦ Горизонт» ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебном заседании полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле: административные соответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованное лицо ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Из пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что в круг полномочий органов местного самоуправления входят управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).\

Главой V Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, утв.Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 25.01.2023 N 178, (начало действия документа - 25.01.2023) предусмотрен досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, МФЦ, организаций, указанных в части 1.1 статьи 16 Федерального закона N 210-ФЗ, а также их должностных лиц, муниципальных служащих, работников.

Согласно пункту 5.1 административного регламента, получатели муниципальной услуги имеют право на обжалование в досудебном порядке действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, муниципального служащего, руководителя органа, предоставляющего муниципальную услугу, многофункционального центра, работника многофункционального центра, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона N 210-ФЗ, а также их работников.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5.1 административного регламента, заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в случае отказа в предоставлении муниципальной услуги, если основания для отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 5.2 административного регламента жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган, предоставляющий муниципальную услугу, многофункциональный центр либо в соответствующий орган государственной власти, являющийся учредителем многофункционального центра (далее - учредитель многофункционального центра), а также в организации, предусмотренные частью 1.1 статьи 16 Федерального закона N 210-ФЗ. Жалобы на решения и действия (бездействие) руководителя органа, предоставляющего муниципальную услугу, подаются в вышестоящий орган (при его наличии) либо в случае его отсутствия рассматриваются непосредственно руководителем органа, предоставляющего муниципальную услугу. Жалобы на решения и действия (бездействие) работников организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона N 210-ФЗ, подаются руководителям этих организаций.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. за ФИО1 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 120,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 33-35).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за административным истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 120,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Годом завершения строительства дома значится 1966 год (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, действуя через представителя, обратился в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 832 кв.м., под указанным жилым домом, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вышеназванное судебное решение, копию архивного договора о праве застройки свободного земельного участка от 19.09.1938г. и др.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью исполняющего обязанности председателя – первого заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО3 принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, поскольку право собственности на жилой дом в реконструированном виде возникло за ФИО1 на основании решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.28).

Аналогичные основания для отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке досудебного урегулирования спора, указаны в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью исполняющего обязанности заместителя руководителя ИК МО г.Казани - председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 (л.д. 29).

Проанализировав действующее законодательство, фактические обстоятельства дела в совокупности с содержанием судебных актов, вынесенных в отношении спорного земельного участка, суд приходит к следующему.

Так, из вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. следует, что ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 15,8 кв.м. и литер А1 площадью 20,6 кв.м. По сведениям технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> общей площадью 120,9 кв.м., состоит из: литера А 1966 года строения, литера А1 1978 года строения, литера А2, 2001 года строения. Жилой дом был построен в 1966 году, пристрой под литером А2 возведён в 2001 году, ФИО1 приобрёл право собственности на жилой дом в реконструированном виде в 2006 году после смерти наследодателя. Как следует из технического плана, жилой дом общей площадью 120,9 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешённого использования – под индивидуальный жилой дом.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В абзаце 5 пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании вышеизложенного, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, статьёй 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1968г.; статьёй 87 ЗК РСФСР 1970г., статьёй 37 ЗК РСФСР 1991г.

В соответствии с пунктами 2 - 3 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 N 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (действовавшего на момент утверждения к правовой регистрации первичного жилого дома, возведенного на спорном земельном участке в 1966г.), земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержалось и в статье 33 Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», в силу которой, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании пункта 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»).

Таким образом, исходя из системного толкования приведённых выше норм материального права, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

По смыслу пункта 9.1 статьи 3 названного Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК Российской Федерации.

Отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом и, как следствие, невозможности признания за таким лицом права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, из представленных документов можно сделать вывод о том, что первому собственнику дома – ФИО4, умершему 30.05.2006, спорный земельный участок предоставлялся на праве бессрочного пользования под строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве личной собственности. Спорный земельный участок находился в пользовании и владении собственника дома, 1966 года постройки с момента его возведения, используется в соответствии с целями, для которых он был предоставлен - для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, в течение всего периода времени возражений со стороны органов местного самоуправления относительно пользования земельным участком и домовладением указанными лицами не заявлялось. Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка, не представлено.

Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, находился в бессрочном пользовании умершего ФИО4, имевшего право на приобретение земельного участка в собственность изначально, то право переходит и к его наследнику ФИО1, приобретшему право собственности на дом, после смерти наследодателя в том же объеме. В связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, 1966 года постройки, расположенный на земельном участке, той же площадью, что находилось в пользовании его правопредшественника, суд приходит к выводу, что административный истец имеет право на приобретение в собственность бесплатно запрашиваемого земельного участка.

При таких данных, доводы стороны административного ответчика об отсутствии правовых оснований для передачи спорного земельного участка истцам на основании положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», суд находит несостоятельными.

Доводы административных ответчиков, изложенные в оспариваемом отказе о том, что право собственности на жилой дом в реконструированном виде возникло за административным истцом на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства и фактических обстоятельств дела, поскольку в отношении земельного участка между государством, которое являлось его собственником на момент выделения, а также ФИО4 (умершим ДД.ММ.ГГГГ), который в дальнейшем при жизни пользовался участком как собственник жилого дома (правопредшественник административного истца) сложились правоотношения бессрочного пользования землей, которые переходят к административному истцу в порядке правопреемства. При этом статьёй 45 ЗК РФ не предусмотрено такое основание для прекращения права пользования земельным участком как снос (либо реконструкция) здания, расположенного на нем, а произведенные административным истцом, а также его правопредшественником работы в отношении исходного дома не лишают его права пользования земельным участком, которое сохранилось, так как возведение административным истцом нового реконструированного объекта недвижимости на месте прежнего без разрешительной документации не влияет на наличие права пользования земельным участком.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка приведён в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Проанализировав оспариваемое решение, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не приведено правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, со ссылкой на конкретную норму Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы административного истца на рассмотрение его обращения по существу в установленном законом порядке.

Сами по себе ссылки в решении административных ответчиков на обстоятельства, перечисленные в отказе, не свидетельствуют о полноте представленного решения и мотивированности отказа, поскольку основания отказа в предоставлении земельного участка чётко регламентированы нормами земельного законодательства, на которые административные ответчики не сослались и не обосновали ими свой отказ.

При таких обстоятельствах, доводы административных ответчиков, изложенные в оспариваемом отказе, не могут рассматриваться в качестве допустимых и достаточных оснований для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, законность принятого решения административными ответчиками в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 62 КАС РФ, не доказана.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение об отказе в предоставлении административному истцу в собственность бесплатно земельного участка, изложенное в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

По изложенным обстоятельствам является незаконным и решение, приведённое в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора.

Следовательно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что такая форма защиты нарушенных прав как отмена судом постановлений должностных лиц нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена, вопрос отмены решений административных соответчиков не входит в компетенцию суда, требования административного истца об их отмене удовлетворению не подлежат. В рассматриваемой ситуации отмена уже признанных судом незаконными решений является излишним.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд обязан административному ответчику указать на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административных соистцов или препятствий к их осуществлению.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

В силу положения статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административного истца определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 17.12.2005 N 3-5, в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы.

Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани.

Согласно пункту 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» (вместе с Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утв.Постановлением Исполкома муниципального образования г.Казани от 25.01.2023 N 178, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, непосредственно предоставляющим муниципальную услугу - предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, является Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, который входит в состав территориальных органов ИК МО г.Казани.

Вследствие чего нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путём возложения на Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани и ИК МО г.Казани обязанности в пределах полномочий повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого жилым домом по <адрес> и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке досудебного (внесудебного) урегулирования спора, предусмотренном главой V Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, утв.Постановлением Исполкома муниципального образования г.Казани от 25.01.2023 N 178 (начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ)

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленного административным истцом требования об обязании административных ответчиков предоставить в его собственность бесплатно земельный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, поскольку суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав. При этом суд исходит из того, что суды не вправе подменять полномочия органов исполнительной власти, наделённых правом распоряжения земельными участками.

Следовательно, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом проверено обстоятельство соблюдения административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, срок не пропущен, учитывая дату вынесения оспариваемых решений – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дату обращения административного истца в суд с заявленными требованиями – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью исполняющего обязанности председателя – первого заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО3, а также отказ ИК МО г.Казани, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью исполняющего обязанности заместителя руководителя ИК МО г.Казани - председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке досудебного (внесудебного) урегулирования спора.

Обязать Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани и ИК МО г.Казани в пределах полномочий, установленных законодательством, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке досудебного (внесудебного) урегулирования спора.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани и ИК МО г.Казани в пределах своих полномочий сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.