Дело № 2а-694/2023

УИД 33RS0003-01-2023-000312-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 12.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 18467 рублей. Требования исполнительного документа не исполнены, однако 30.12.2022 исполнительное производство окончено, соответствующее постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя поступили 20.01.2023. Административный истец считает окончание исполнительного производства преждевременным, поскольку необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода не осуществлены. Так, взыскатель не располагает сведениями о своевременности направления судебным приставом-исполнителем запросов в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС России, АО «Реестр», операторам сотовой связи и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Управление Росреестра, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции о наличии судимости, ГИМС МЧС России о наличии у должника маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у него самоходных машин. Не имеется информации о предоставлении указанными органами и организациями сведений в установленный законом семидневный срок, а в случае его нарушения привлекались ли они к административной ответственности. Взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении запросов в указанные организации и предоставлении сведений о датах направления. Данная информация в адрес истца не поступала.

Считая, что в период с 12.01.2021 по 30.12.2022 оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, нарушается его право на своевременное исполнение решения суда, административный истец просит о признании его незаконным, обязать осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный о дате и времени его проведения надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала на законность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа. Возражения мотивировала совершением СПИ всех необходимых исполнительных действий с целью установления места нахождения должника и его имущества. Сведений о наличии и у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств не поступило. Исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания в связи с тем, что из всех регистрирующих органов были получены отрицательные ответы, соответствующее постановление направлено взыскателю.

Административный ответчик старший судебный пристав – ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО3 и АО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (п.3 ч.1 ст.47 Закона).

Установлено, что на основании исполнительного документа судебный приказ №... от 21.10.2020 выданного органом: Судебный участок №5 Фрунзенского района г.Владимира по делу №2-2207/2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 18467, 00 рублей, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 от 12.01.2021 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно представленным сведениям в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы о выявлении имущественного положения должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Из Управления Росреестра 26.01.2021 были истребования сведения о возможном наличии у ФИО3 недвижимого имущества, согласно ответу от 27.01.2021 имущество за должником не зарегистрировано.

В УПФ, ФНС, ГИБДД, операторам сотовой связи неоднократно направлялись запросы, на которые положительных ответов также не последовало.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены.

Закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Выявление оснований для привлечения государственных органов и организаций к административной ответственности является исключительной прерогативой должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем, указанные доводы представителя истца не могут быть признаны обоснованными.

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира принято решение об окончании исполнительного производства №...-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Не оспаривая законность постановления об окончании исполнительного производства, административный истец заявляет требование о его отмене и возложении на ответчика обязанности осуществить выполнение необходимых исполнительных действий.

Вместе с тем окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

Кроме того, поскольку в настоящее время исполнительный документ находится у взыскателя, вынесение процессуального решения о возобновлении исполнительных действий невозможно. В суд исполнительный документ также не представлен. В связи с чем, оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности по отмене оспариваемого постановления не имеется.

При этом возможность осуществления взыскания не утрачена. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

При таких данных предусмотренная п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемых действий при рассмотрении дела не установлена.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в административном иске обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,- отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

......

Председательствующий судья П.С. Баларченко