77RS0001-02-2023-004710-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4760/2023 по иску ФИО1 к Полевому о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, ссылаясь на то, что 17 декабря 2020 года она передала в долг ответчику денежные средства в размере 1600000,00 рублей на срок до конца 2022 года. Однако, ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1600000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16200,00 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18, 32).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором не оспаривал утверждение истца об отсутствии исполнения обязанности по возврату долга, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства без участия неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2020 года ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1600000,00 рублей, сроком до конца 2022 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 8).
В установленные срок ответчик денежные средства истцу не вернул, от исполнения обязанности по возврату долга уклонился, в связи с чем, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, вызванные необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенного права, в размере 16200,00 рублей (л.д. 6).
Ответчик ФИО3 представил заявление, в котором исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны (л.д. 9).
В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договорами займа и расписками в получении денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в сумме 1 200 000 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Полевому о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Полевого (паспорт №) пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1600000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Меркушова