Дело № 2-132/2023(2-2104/2022)

УИД 18RS0021-01-2022-002812-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

помощника Можгинского межрайонного прокурора Федоровой И.Г.,

представителей истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании письменного заявления, адвоката Юшкова А.А., действующего на основании письменного заявления и ордера № 29 от 02 марта 2023 года,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, выселении и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности ФИО1 находится жилой дом, расположенный по адресу: <***>. Ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи. Брак с ней расторгнут, однако она продолжает проживать в доме истца, не имея никаких прав на него. Более того, она проживает в доме истца со своим новым мужем ФИО4, который также никаких прав на дом не имеет. Между тем в случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное. Согласно расписки ФИО4 по требованию собственника должен был выселиться в срок до дд.мм.гггг, что он не сделал. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры, то есть ФИО1 и ответчиками о праве пользования спорной квартирой не имеется. На основании изложенного, истец просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, выселить их из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 14 февраля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСФР по Удмуртской Республике.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Юшков А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут с дд.мм.гггг, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <***> на основании договора дарения. По указанному адресу зарегистрирована и проживает ответчик ФИО3, которая является бывшим членом семьи ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. ФИО4 проживает в жилом доме незаконно, соглашение о проживании в данном жилом помещении не заключалось, согласие на проживание ФИО4 истцом не имеется. Факт регистрации брака с ответчиком ФИО3 не дает ФИО4 права проживать по данному адресу, сама ФИО3 собственником жилого дома и земельного участка не является. В 2014 году ФИО3 предложила ФИО1 обратиться в Пенсионный Фонд. РФ для получения материнского (семейного) капитала на строительство жилого пристроя, поскольку собственником являлся ФИО1 Они обратились в Администрацию МО <***> с заявлением о получении разрешения на строительство жилого пристроя. ФИО3 был взят займ на строительство, после чего Пенсионным Фондом РФ средства материнского (семейного) капитала были переведены для погашения данного займа. При этом жилой пристрой уже стоял как капитальное строение под крышей, т.е. фактически целевые деньги не были потрачены на строительство жилого пристроя. Деньги были потрачены на косметический ремонт этого жилого пристроя и проведение отопления в пределах 100000 рублей. Все остальные деньги были потрачены ФИО3 на нецелевые нужды. Кроме того, истец ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру для проведения проверки по факту нецелевого использования ФИО3 средств материнского (семейного) капитала, полученных для строительства жилого пристроя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что родительский дом по наследству достался младшей сестре Оле, ФИО2 со старшей сестрой отказались от своих долнй. Затем Оля подарила этот дом брату. Дом на то время имел бревенчатый пристрой на одном фундаменте и под одной крышей, поэтому никакого совместно нажитого дома у ФИО1 и ФИО3 не было. ФИО4 проживает вместе с ФИО3 в спорном доме. В пристрое истец и ответчик сделали ремонт, провели отопление и поклеили обои.

Ответчики ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

ФИО3 суду пояснила, что зарегистрирована в спорном доме с дд.мм.гггг, дом принадлежал матери ФИО1, по договору дарения сестра С.О.П. подарила дом ФИО1 На ремонт пристроя были потрачены средства материнского капитала, в пристрое был проведен ремонт, приподняты стены, фундамент. С ФИО4 ответчик состоит в официальном браке, в спорном доме он проживает не постоянно.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 исковые требования истца не признала, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что ФИО3 не утратила право пользования жилым помещением, поскольку для строительства пристроя были использованы средства материнского (семейного) капитала. В Постановлении ВС РФ дано разъяснение, что даже если доли в праве не выделены, члены семьи, в том числе родители имеют право на проживание в данном доме. ФИО4 постоянно в доме не проживает, приходит помогает по хозяйству, в спорном доме не зарегистрирован. В доме прописаны дети ФИО1 и ФИО3, и сама ФИО3 Дети не могут проживать без матери.

Представитель третьего лица ОСФР по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителей истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, ответчиков, представителя ответчика ФИО3 исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО6 и ФИО3 состояли в браке с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 <***> от дд.мм.гггг.

Как установлено судом, и подтверждается выпиской из похозяйственной книги №***, выданной территориальным отделом «Пычасское» Управления по развитию территории Администрации МО «<***> <***>», в жилом доме, расположенном по адресу: <***> по состоянию на дд.мм.гггг зарегистрированы ФИО1, дд.мм.гггг г.р., ФИО3, дд.мм.гггг г.р.(бывшая жена), Б.М.А. дд.мм.гггг г.р. (сын), Б.Р.А., дд.мм.гггг г.р. (сын), Б.А.А., дд.мм.гггг г.р. (дочь).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от дд.мм.гггг ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <***>, на основании договора дарения от дд.мм.гггг №***.

Указывая на то, что спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом супругов, истец ФИО1, как титульный собственник, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

Спорный жилой дом принадлежит истцу ФИО1 по договору дарения между С.О.П. (даритель) и ФИО1 (одаряемый) от дд.мм.гггг, право собственности на указанную недвижимость оформлено на ФИО1

Между тем, из дела следует, что дд.мм.гггг на основании решения УПФР в <***> и <***> от дд.мм.гггг №*** ФИО3 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии №*** №*** (далее по тексту - МСК) в размере 387640 руб. 30 коп.

дд.мм.гггг между ФИО3 и ООО «Капитал» был заключен договор целевого займа №*** по условиям которого ФИО7 получила денежные средства в размере 390371 руб. 36 коп. на строительство жилого пристроя к индивидуальному жилому дому по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

дд.мм.гггг ФИО1 оформил нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому принял на себя обязательства оформить жилой дом, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <***>, когда он будет реконструирован на средства целевого займа №***-МК/14 от дд.мм.гггг за счет строительства жилого пристроя к дому в установленном законом порядке в общую долевую собственность свою, своей супруги ФИО3, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Согласно решения УПФР в <***> и <***> Удмуртской Республики, на основании заявления ФИО3 от дд.мм.гггг, средства МСК были направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа от дд.мм.гггг №*** на строительство жилья.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ (в редакции Федерального закона 22 от 28 июля 2010 г. № 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в 23 интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, – общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

При этом, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что, несмотря на тот факт, что спорный жилой дом приобретен истцом по договору дарения, ответчик ФИО3, равно как и дети ФИО8, ФИО9, ФИО10, имеют право на долю в данном жилом доме по части от размера материнского капитала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку при улучшении жилищных условий в спорном жилом доме по адресу: <***>, были использованы средств МСК, в силу закона жилое помещение подлежит оформлению в общую собственность детей и родителей, в том числе ФИО3 как матери общих с ФИО1 детей, ФИО3 не может быть лишена права пользования спорным жилым домом.

В своюочередьсуд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, поскольку ФИО4 не имеет регистрации по указанному адресу.

По данным отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» следует, что ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, с дд.мм.гггг и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <***>.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств фактического проживания ФИО4 в спорном жилом доме.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ», подп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив все представленные доказательства и доводы истца в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением по указанным истцом обстоятельствам, выселении и снятии их с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №***, выдан МО УФМС России по <***> дд.мм.гггг, код подразделения №***) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №***, выдан Отделением по вопросам миграции <***> дд.мм.гггг года, код подразделения №***), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №***, выдан МО УФМС России по <***> дд.мм.гггг, код подразделения №***) о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий судья- /подпись/ Н.В. Ходырева