Дело №2а-1657/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 01 августа 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретарях К.К.,

с участием административного истца – Б.А.,

представителей административного ответчика Управления МВД России по г. Новороссийску по доверенности – В.В., Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б.А. к Управлению МВД России по г. Новороссийску, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения и бездействия государственного органа, обязании выдать паспорт гражданина РФ,

установил:

Б.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Новороссийску, в котором просила признать незаконной справку от , выданную Управлением МВД России по г. Новороссийску, признать незаконным Заключение об отсутствии у нее гражданства, составленное Управлением МВД России по г. Новороссийску, и обязать административного ответчика выдать ей паспорт гражданина РФ.

В заявлении указала, что Управлением МВД России по г. Новороссийску ей была выдана Справка , согласно которой заключением проверки обстоятельств о наличии/отсутствии гражданства РФ в отношении нее было установлено отсутствие гражданства РФ. Между тем, само заключение об отсутствии у нее гражданства ей выдано не было, мотивы, положенные в основу вынесения соответствующего заключения, ей неизвестны. В день выдачи вышеуказанной справки сотрудники Управления МВД России по г. Новороссийску (отдел по вопросам миграции), где непосредственно ей была выдана справка, сообщили ей о необходимости получения гражданства РФ заново, для чего они в первую очередь повторно ее вызовут для установления ее личности. С указанной выше Справкой и положенным в ее основу Заключением она не согласна. Отмечает, что она обратилась за получением государственной услуги «замена паспорта по достижении 45 лет» через сервис «Госуслуги», что подтверждается отметкой о регистрации заявления, а также Справкой , выданной Отделом по вопросам миграции ОВД России по г. Анапе от Впоследствии в результате отсутствия внутриведомственного взаимодействия, сотрудники МВД г. Анапы, не получив ответ на запрос, направленный в МВД г. Новороссийск, прекратили рассмотрение ее заявления. После чего она обратилась для замены паспорта в Управление МВД по г. Новороссийску (структурное подразделение - отдел по вопросам миграции). Начиная с и по ., сотрудники Управления МВД по г. Новороссийску замену ее паспорта не произвели. Только сотрудники МВД по г. Новороссийску сообщили ей об отсутствии у нее гражданства и выдали Справку . Между тем, указанная Справка не содержит мотивировочную часть, обосновывающую отсутствие у нее гражданства РФ. Более того, само заключение ей не было выдано. Отмечает, что проверка обстоятельств наличия/отсутствия гражданства была проведена с существенным нарушением сроков (период бездействия с по ). Указывает, что с она проживает в Краснодарском крае, что подтверждается записью в домовой книге дома по адресу: . С по годы она обучалась в средней школе Приморского района города Новороссийска Краснодарского края, что подтверждается аттестатом о среднем (полном) общем образовании от По достижении ею 16 лет ей был выдан паспорт гражданина РФ (отметка о выдаче паспорта проставлена в свидетельстве о рождении от ). ОВД Приморского округа гор. Новороссийска Краснодарского края ей был выдан второй паспорт гражданина РФ, серия . Просит учесть, что проживает на территории Краснодарского края более 30 лет, за это время она вышла замуж за гражданина РФ (свидетельство о заключении брака от , бланк ), родила двоих детей (свидетельство о рождении от , бланк , свидетельство о рождении от , бланк ), в браке нажила совместно имущество: индивидуальный жилой дом. За время проживания на территории края они с супругом вели совместный бизнес - магазин одежды, ОГРНИП , выписка № из ЕГРЮЛ от , совместно с супругом из средств их общего совместного имущества уплачивали все необходимые налоги и сборы. Уплатой установленных платежей, в том числе, усматривается ее связь с Российской Федерацией. Таким образом, большую часть своей жизни истица проживает в <...>, за все это время у нее не было оснований сомневаться в наличии у нее гражданства. Более того, гражданство РФ у нее единственное, никакого другого гражданства у нее нет.

Впоследствии административный истец уточнила свои исковые требования, просила суд признать незаконным и отменить полностью заключение, вынесенное Отделом полиции Приморского района Управления МВД России по г. Новороссийску от ; признать незаконным и отменить полностью заключение по результатам обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ Б.А., вынесенное начальником Отдела полиции Приморский район УМВД России по г. Новороссийску от ; признать незаконной и отменить Справку от Управления МВД России по г. Новороссийску; обязать административного ответчика выдать Б.А. паспорт гражданина РФ.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что в материалы дела ответчиком были представлены: заключение, вынесенное Отделом полиции Приморского района Управления МВД России по городу Новороссийску от г.; заключение по результатам обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Б.А., вынесенное начальником Отдела полиции Приморский район УМВД России по городу Новороссийску С указанными выше заключениями административный истец согласиться не может, считает их незаконными и подлежащими отмене. Так, заключение от , вынесенное Отделом полиции Приморского района Управления МВД России по городу Новороссийску, содержит вывод, противоречащий нормам, положенным в его основу. Так, в заключении указано, что согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Вместе с тем, Отдел полиции Приморского района Управления МВД России по городу Новороссийску в ходе проведенной проверки установил, что Б.А. проживала в края с года по год -момент выдачи ей паспорта (и проживает там до настоящего времени). Доказательств того, что Б.А. заявляла о своем нежелании вступить в гражданство Российской Федерации, ответчиком не представлено. Из заключения прямо следует, что на момент вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» Б.А. постоянно проживала на территории Российской Федерации и, поскольку о своем нежелании состоять в гражданстве РФ она не заявляла, то она автоматически была признана гражданкой Российской Федерации. Заключение по результатам обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Б.А. было вынесено начальником Отдела полиции Приморский район УМВД России по городу Новороссийску ., то есть спустя месяц после обращения Б.А. за защитой своих нарушенных прав в суд. Указанное обстоятельство очередной раз подтверждает, что ответчик бездействовал в вопросе выдачи паспорта и проверки наличия гражданства истца на протяжении длительного периода времени. При этом, вынесенное заключение не содержит каких-либо оснований и/или фактов, подтверждающих незаконность выдачи Б.А. на протяжении 30 летнего срока паспортов гражданина РФ, удостоверяющих его личность на территории Российской Федерации и за ее пределами. Отмечает, что в заключении от и заключении от отсутствуют бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований, допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации). Между тем, в случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

В процессе рассмотрения административного искового заявления судом в качестве соответчика было привлечено ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица – Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новороссийску.

Административный истец в судебном заседании требования уточненного административного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители административного ответчика Управления МВД России по г. Новороссийску по доверенности – В.В. и Ф.О. в судебном заседании требования административного искового заявления не признали, возражали против их удовлетворения, считая заключение, вынесенное Отделом полиции Приморского района Управления МВД России по г. Новороссийску от , заключение по результатам обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ Б.А., вынесенное начальником Отдела полиции Приморский район УМВД России по г. Новороссийску от , Справку от Управления МВД России по г. Новороссийску законными и обоснованными.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в представленном представителем письменном возражении на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что уточненное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд отмечает, что согласно ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Порядок приема в гражданство Российской Федерации определен Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, Инструкцией об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной приказом МВД России от 16.09.2019 № 623.

В силу ст. 3 Федерального закона № 62-ФЗ под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, выразившаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей.

Определение наличия такой устойчивой связи в силу ст. ст. 30, 31 Федерального закона № 62-ФЗ входит в полномочия органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов, а также федерального органа исполнительной власти, ведающими вопросами иностранных дел, и дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, которые при этом в числе других возложенных настоящей статьей Закона обязанностей: устанавливают наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают заявления по вопросам гражданства от лиц, проживающих на территории Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

В соответствии с пунктами 51, 52 Положения № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 62-ФЗ полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы, то есть МВД России и соответственно ГУ МВД России по Краснодарскому краю, как его территориальный орган.

Таким образом, вопросы гражданства относятся к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти, при этом такие полномочия могут осуществляться только в соответствии и в порядке, установленном действующим законодательством. Судебной же защите подлежат лишь права, свободы и законные интересы граждан, нарушенные в результате осуществления органами государственной власти своих полномочий.

Заключением от установлено, что согласно справке - подтверждению от , выданной Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Средней общеобразовательной школой имени Героя РФ П.А, (г. Новороссийск), К.А. обучалась в данном учебном заведении с по По результатам обучения средней школой Приморского района города Новороссийска выдан аттестат о среднем полном общем образовании серии .

В графе 8 заявления Б.А. о выдаче паспорта по форме серии , сведения о принадлежности к гражданству Российской Федерации отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 62-ФЗ, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 1948-1 гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (т.е. на 06.02.1992), если в течении одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Инструкция № 623 при проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации, в отношении него устанавливаются сведения о месте (местах) и дате регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г.

Суд указывает, что проведенной проверкой установлено, что в связи с достижением 16-ти лет К.А. документирована паспортом СССР серии , выданным на основании свидетельства о рождении серии , выданного .

При этом К.А. была зарегистрирована по месту жительства с по адресу: , что подтверждается домовой книгой по данному адресу. В графе «Когда и откуда прибыл» внесены сведения о прибытии К.А. в из .

Таким образом, на Б.А. (К.А.) не имела регистрации по месту жительства на территории Краснодарского края, в связи с чем, применение ч. 1 ст. 13 Закона № 1948-1 в указанном случае не представилось возможным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 1948-1 гражданство Российской Федерации приобретается: в результате признания; по рождению; в порядке регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве; путем выбора гражданства при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; по другим основаниям, предусмотренным законом.

Родители Б.А. прибыли на территорию Российской Федерации в и приобрели гражданство Российской Федерации:

- отец - Е.Х., года рождения, уроженец , Заключением УВД по Краснодарскому краю от принят в гражданство Российской Федерации на основании пункта «А» статьи 18 Закона № 1948-1. Документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии , выданным ОВД Приморского округа гор. Новороссийска Краснодарского края;

- мать - К.Р,, года рождения, уроженка . Заключением УВД по Краснодарскому краю от принята в гражданство Российской Федерации на основании пункта «г» статьи 18 Закона от . Документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии , выданным ОВД Приморского округа гор. Новороссийска Краснодарского края.

Таким образом, Б.А. не может быть определено гражданство по рождению, поскольку гражданство Российской Федерации было приобретено родителями Б.А. после ее совершеннолетия.

Суд отмечает, что заключение от , которое обжалует административный истец, было вынесено на основании заключения от .

Согласно статье 10 Федерального закона 62-ФЗ выдача паспорта гражданина Российской Федерации лицу, не являющемуся таковым, является нарушением Федерального закона, так как паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2006 № КАС06-300 указано, что паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, которое возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

В решении Верховного суда Российской Федерации от 27.08.2007 № ГКПИ07 указано, что нормативные правовые акты об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, устанавливают, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением установленного порядка.

Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации.

Таким образом, наличие действительного паспорта гражданина Российской Федерации, который необоснованно выдан лицу, у которого отсутствуют правовые основания наличия гражданства Российской Федерации, недопустимо.

Российский паспорт, находящийся у иностранного гражданина или лица без гражданства, не удостоверяет наличие у них гражданства Российской Федерации, и его использование, предоставляющее им в полном объеме права гражданина Российской Федерации с одновременным снятием установленных для них законодательных ограничений, неправомерно.

Согласно п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 паспорт, выданный в нарушении установленного порядка, подлежит изъятию.

Суд находит, что материалами проведенной проверки подтверждено, что Б.А. гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не приобретала, паспорта гражданина Российской Федерации серии и серии признаны выданными в нарушение установленного порядка.

По вышеизложенным обстоятельствам не подлежит признанию незаконной и отмене Справка от , выданная Управлением МВД России по г. Новороссийску.

Суд также находит, что административным истцом неверно выбран способ защиты своих прав.

Исходя из требований пунктов 40 и 43 Инструкции № 623 при определении наличия гражданства рассматривается вопрос подтверждения постоянного проживания на территории Российской Федерации до 6 февраля 1992 г. (постоянном проживании на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 г.) и после указанной даты, в том числе с учетом наличия решения суда об установлении данного юридического факта в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации

В соответствии со статьей 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Верховный суд в своем определении от 6 октября 2009 г. № 78-В09-25 указал, что перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится и факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г. и после этой даты, влекущей за собой гражданство Российской Федерации.

Таким образом, Б.А. может обратиться в соответствии с указанными нормами в суд для установления юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г.

Судом также установлено, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-0, определение момента начала течение сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Б.А. получила справку об отсутствии у нее гражданства Российской Федерации, что подтверждается ее подписью. Указанная справка содержит сведения о вынесении заключения от

Б.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанной справки.

Лишь Б.А. уточнила исковые требования в части требований к ГУ МВД России по Краснодарскому краю и признания незаконными заключений ГУ МВД России по Краснодарскому краю от и от .

Согласно ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Частью 4 ст. 141 КАС РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, изменения основания или предмета административного иска течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Однако, административным истцом не представлено суду убедительных, бесспорных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, относимых доказательств, объективно исключающих возможность истцу своевременно обратиться в суд в установленные сроки со дня, когда стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, административный истец и не заявлял суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Б.А. к Управлению МВД России по г. Новороссийску, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения и бездействия государственного органа, обязании выдать паспорт гражданина РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2022-001336-79

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 года