Апелляционное определение по делу № 2-49/2023 от 02.08.2023

№

№ 2-49/2023

47RS0006-01-2022-001861-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Марченко К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2023 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНДКЕЙ-АГРО» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка и о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНДКЕЙ-АГРО» о признании права собственности отсутствующим, признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, сохранении земельного участка в собственности в установленных границах.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ООО «ЛЭНДКЕЙ-АГРО» по доверенности ФИО2, ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЛЭНДКЕЙ-АГРО» (далее – ООО «ЛЭНДКЕЙ-АГРО») обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, располдоженный по адресу: <адрес>,

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако кадастровый учет участка и его межевание осуществлены в 2008 году.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок был образован в 2016 году, его границы установлены после осуществления кадастрового учета участка, принадлежащего истцу.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 12.04.2022 следует, что в результате переноса данных о границах земельных участков в Ленинградской области из системы координат СК 64 в МСК 47 зона 2, часть сведений о границах некоторых участков была утеряна, что повлекло полное наложение границ участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Ссылаясь на то обстоятельство, что фактическое владение земельным участком осуществляется истцом, однако выявленное наложение границ земельных участков свидетельствует о наличии реестровой ошибки и нарушает права истца как землепользователя, ООО «ЛЭНДКЕИ-АГРО» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 6-7 т 1).

В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ЛЭНДКЕИ-АГРО», в котором просила:

- сохранить земельный участок с кадастровым номером № в установленных границах,

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование встречного иска указано, что границы участка с кадастровым номером № были установлены в 2016 году и отображались на публичной кадастровой карте, в то время как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали. Руководитель ответчика одновременно являлся держателем земельных паев, соответственно, он знал о выделении истцом земельного участка в спорном месте в 2016 году, в связи с чем, ООО «ЛЭНДКЕЙ-АГРО», приобретая земельный участок в 2021 году, знало о наложении границ земельных участков, тем не менее, от сделки не отказалось. Истцом данный земельный участок используется путем заключения договора аренды с ООО «<данные изъяты>», проведения электричества, осуществляется распашка участка, то есть, земельный участок выбыл из фактического владения ответчика. Продавцом участка с кадастровым номером № ФИО6 был искусственно увеличен объем имущественных прав, поскольку одни и те же правоустанавливающие документы послужили основанием для выделения земельных участков большей площадью, чем указано в его свидетельстве о регистрации права.

Ссылаясь на то обстоятельство, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № была нарушена процедура их согласования, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права (л.д. 100-111 т. 2, л.д. 154-158 т. 3).

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО1 поддержала заявленные ею требования. В удовлетворении первоначального иска просила отказать, указав, в том числе, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ленинградской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2023 года исковые требования ООО «ЛЭНДКЕИ-АГРО» к ФИО1 удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ЛЭНДКЕЙ-АГРО» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке, сохранении земельного участка с кадастровым номером № в собственности в установленных границах суд оставил без удовлетворения.

Также суд указал, что меры обеспечения иска, принятые определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.04.2022 в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать учетные и регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2023 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЛЭНДКЕЙ- АРГО».

В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства владения истцом спорным земельным участком выводы проведенной по делу судебной экспертизы, основанные на снимках со спутника, поскольку отсутствует документальное подтверждение затрат, указывающих на использование земельного участка и что его использовал именно ООО «ЛЭНДКЕЙ-АГРО» и предыдущие собственники. Податель жалобы обращает внимание, что истец начал использовать земельный участок после его приобретения при отсутствии информации о его местоположении, однако в этот период участок уже использовался ФИО1 Считает противоречивыми выводы суда об использовании земельного участка ответчиком не по назначению и одновременном не использовании данного земельного участка. Полагает, что письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, договором аренды земельного участка, договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договором на выполнение комплекса работ на присоединение энергопринимающих устройств, договором энергоснабжения, подтверждается факт использования земельного участка ФИО1

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.

Представители ООО«ЛЭНДКЕЙ- АРГО» полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ООО «ЛЭНДКЕЙ- АГРО», на основании договора мены объектов недвижимости № от 27.07.2021 и дополнительного соглашения к договору мены объектов недвижимости № от 27.07.2021 от 08.11.2021, право собственности на земельный участок зарегистрировано 21.12.2021, кадастровый учет участка осуществлен 25.04.2008, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на основании описания земельных участков, выполненного ООО «<данные изъяты>» 14.03.2008 (л.д. 9-25, 109-117, 137-154 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2011, участок был выделен в счет земельной доли размером <данные изъяты> б/га, и на основании межевого плана, подготовленного 20.02.2016 кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО9, 24.06.2016 поставлен на кадастровый учет в установлены границах, 26.07.2016 зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок (л.д. 118-128, 189 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЛЭНДКЕЙ-АГРО» полагало, что имеются основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, исключения из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка и признания отсутствующим права собственности ФИО1 на данный земельный участок.

В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ориентировочная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Ориентировочная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Экспертом установлено, что на спорной территории был проведен скос многолетних трав, на территории земельных участков находятся рулоны с прессованным сеном. Вдоль всех границ территории, на которой произведена распашка земель, также находятся рулоны с прессованным сеном. Из пояснений представителей истца следует, что скос многолетних трав был произведен в июле ООО «ЛЕНДКЕЙ-АГРО», а распашка земель проводилась в сентябре ответчиком.

Экспертом проведено исследование данных интернет-ресурса "Google Карты" и "Google Планета Земля", представляющих собой снимки со спутника отдельных участков земной поверхности в разные временные периоды.

Снимок спорной территории, датированный августом 2022 года, подтверждает, что на спорной территории скошена трава, сено собрано в рулоны, снимки, подтверждающие распашку земель на данной территории, отсутствуют.

В результате осмотра экспертом установлено, что площадь наложения (пересечения) фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет <данные изъяты> кв.м.

Эксперт отметил, что площади земельных участков, вычисленные по координатам характерных точек границ земельных участков, составляют: земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м, земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м.

Экспертом установлено, что имеет место полное наложение (пересечение) указанных границ земельных участков.

Площадь наложения (пересечения) юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В материалах дела содержится проект границ земельных массивов и земельных участков, образуемых в счет земельных долей участников общей долевой собственности АО «<данные изъяты>» 2007 года (далее проект) (л.д. 4-28 т. 2).

В соответствии с проектом, выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> га, конфигурация и местоположение которого соответствует данным сведениям земельного участка с кадастровым номером №.

Эксперт пришел к выводу о том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует проектной документации 2007 года.

Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, что подтверждает акт согласования границ земельного участка от 14.11.2007 и от 03.10.2007 (л.д. 146 и 148 т. 1).

Координаты характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, содержащиеся в описании земельных участков и в кадастровом паспорте, указанные в системе координат МСК 64, пересчитаны из системы координат СК-64 в систему координат МСК-47 (зона 2), полученные координаты соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласованные с правообладателями смежных земельных участков, внесены в ЕГРН.

Местоположение ориентировочных фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащимся в описании земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.В составе межевого плана от 20.02.2016 и проекта межевания земельных участков (л.д. 169-183 т. 1) отсутствуют графическая часть и сведения о местоположении образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в счет земельной доли, принадлежащей ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2011. В связи с данным обстоятельством провести анализ соответствия юридических границ земельного участка с кадастровым номером № землеотводным документам, невозможно.

Эксперт отметил, что процедура образования и кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м проведена в 2008 году, то есть, ранее земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, кадастровые работы по образованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м должны были проводиться с учетом сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, однако, при изготовлении проекта межевания земельных участков от 16.02.2016 и межевого плана от 20.02.2016 кадастровым инженером ФИО9 не были использованы материалы Проекта границ земельных массивов и земельных участков, образуемых в счет земельных долей от 2007 года, хранящиеся в Гатчинском отделе Управления Росреестра по Ленинградской области, в связи с чем, земельный участок с площадью <данные изъяты> кв.м был сформирован и образован на Территории земельного участка с кадастровым номером №. Данный факт указывает на наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Экспертом сделано предположение, что на дату (ДД.ММ.ГГГГ) постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с технической ошибкой в части указания местоположения границ земельного участка, допущенной органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>.м органом регистрации прав не было выявлено пересечение (наложение) границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.

В этом случае, предположительно, причиной пересечения (наложения) юридических границ и ориентировочных фактических границ исследуемых земельных участков является техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав, а также реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО9

Для исправления допущенной реестровой ошибки необходимо проведение кадастровых работ, связанных с подготовкой проекта межевания земельных участков и последующего его утверждения.

В связи с данными обстоятельствами, эксперт не предложил вариант исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В качестве варианта разрешения судебного спора экспертом предложено следующее: аннулирование в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №; признание, регистрация права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> б/га) за <данные изъяты> О.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2011; проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в результате выдела в счет земельной доли.

Эксперт также отметил, что в нарушение статьи 47 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на долю в праве <данные изъяты> б/га на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 79 т. 3).

При изучении сведений ЕГРН (кадастровый план территории кадастрового квартала № от 29.09.2022 в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № и границ смежных земельных участков, экспертом установлено, что имеет место незначительное пересечение (наложение) юридических границ земельного участка с кадастровым номером № с юридическими границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, с границами территориальной зоны № (жилая зона) - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, а также с границами населенного пункта № <адрес>.

Пересечение (наложение) границ земельных участков составляет до <данные изъяты>.

Данное пересечение границ земельных участков недопустимо при ведении государственного кадастрового учета.

Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и предложил вариант ее исправления.

Разрешая заявленные ООО «ЛЭНДКЕЙ-АГРО» требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что представленные ответчиком письменные доказательства не свидетельствуют о том, что с момента выдела земельного участка и регистрации права собственности, то есть с 26.07.2016, ФИО1 осуществлялись действия по фактическому использованию земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, тогда как истец является владеющим собственником, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что ФИО1, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не доказано то обстоятельство, что она является владеющим собственником.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент образования земельного участка, принадлежащего ФИО1) (далее по тексту – Закон «О кадастровой деятельности») в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу части 1 статьи 39 Закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

Частью 3 статьи 39 Закона «О кадастровой деятельности» определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон «О государственной регистрации недвижимости») межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Анализ вышеприведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что в случае возникновения между смежными землепользователями спора о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, такой спор в любом случае должен быть судом разрешен по существу.

Следует учесть, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда должно рассматриваться как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

При рассмотрении указанной категории дел устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Следовательно, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В рассматриваемом случае, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства и правильно применив к спорным правоотношениям вышеприведенные положения земельного законодательства, суд первой инстанции справедливо признал обоснованными заявленные ООО «ЛЭНДКЕЙ-АГРО» требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (ответчик), исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах этого земельного участка, поскольку его образование в счет земельных долей не только имело место намного позднее, чем установление границ земельных участков, собственником которых является истец, но, при этом, в отсутствие согласования местоположения границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № (ответчик) со смежным землепользователем, что и привело к такому конечному результату, при котором спорный земельный участок полностью оказался внутри границ ранее образованного участка с кадастровым номером № (истец).

Другими словами, имеет место полное наложение границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым № (истец), что нарушает права истца на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим земельным участком.

Вместе с тем, следует отметить, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказан факт владения и пользования спорным земельным участком.

Как следует из схемы перераспределения земель АО «<данные изъяты>» Гатчинского района, утвержденной постановлением главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от 25 ноября 1992 года № «Об утверждении схемы перераспределения земель АО «<данные изъяты>», земельный участок с кадастровым номером № относится к сельскохозяйственным угодьям и является пашней.

В силу статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Земли сельхозугодий разделяются на пашни, сенокосы, пастбища, залежи и многолетние насаждения. Пашни это земли, которые могут быть использованы исключительно для посева и выращивая различных сельскохозяйственных культур. Использование пашен в иных целях законодательством РФ не допускается.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что он не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, не осуществляет производство сельскохозяйственной продукции, в том числе не располагает специалистами и средствами производства, необходимыми для обработки земель сельскохозяйственного назначения, относящихся к сельскохозяйственным угодьям (пашня), и поэтому не имеет возможности использовать соответствующие земли и не может быть их владеющим собственником.

Согласно пункту 52 Постановления пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Устанавливая юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленного ответчиком требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом владении истцом принадлежащим ответчику земельным участком.

В этой связи, судом первой инстанции обоснованно признано отсутствующим право собственности ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, с указанием на то, что решение о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорный земельный участок.

При этом, право собственности ФИО1 на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ранее принадлежащий совхозу, никем не оспаривается, что дает ей право выделить земельный участок в счет принадлежащих ей земельных долей, но в другом месте.

Также судебная коллегия Ленинградского областного суда по гражданским делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом ООО «ЛЭНДКЕЙ-АГРО» срок исковой давности пропущен не был, поскольку исковые требования направлены на устранение препятствий в пользовании недвижимым имуществом и носят негаторный характер.

При этом, необходимо отметить, что ООО «ЛЭНДКЕЙ-АГРО» с 13 марта 2013 года является организацией – сельскохозяйственным товаропроизводителем, осуществляющим свою деятельность на территории <адрес>, курируемой Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, что подтверждается уведомлением Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области Администрации Ленинградской области от 13 марта 2013 года №, и он вправе использовать участки по их целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, то есть для выращивания сельскохозяйственной продукции. Истец является владеющим собственником участков, требования которого направлены на устранение препятствий в их использовании.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными, обоснованными на верном применении норм материального и процессуального права, поскольку они в решении подробно мотивированы, подтверждены доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к несогласию с этими выводами, по существу сводятся к изложению правовой позиции, которой ответчики придерживались в ходе рассмотрения дела по существу и которая справедливо получила критическую оценку суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шумейко Н.В.