№ 2-1714/2023
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
11 сентября 2023г.
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при помощнике <ФИО>11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к <ФИО>8 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО>8 к <ФИО>6 об исключении квартиры из общего нажитого имущества супругов, признании права собственности, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>6 обратился в суд с иском к <ФИО>8 о разделе совместно нажитого имущества, общих обязательств супругов, взыскании денежных средств, указав, что 04.09.2020г. истцом был заключен кредитный договор с ПАО «ВТБ» №625/0055-0665533 на сумму 1133094 рублей, заемщиком по которому является <ФИО>6 Размер полной стоимости кредита составил 11,961% годовых. Кредит был взят на совместные нужды семьи, а именно приобретение автомобиля Geely Coolray,2020г.в., VIN <***>, который был приобретен 31.10.2020 и зарегистрирован на имя ответчика. По данному кредитному договору суммарная задолженность составляет 857045 рублей. Обязанность по оплате суммы задолженности <ФИО>6 исполняется в полном объеме по графику погашения кредита и уплаты процентов. На данный момент доля ответчика в общем долге по кредитному договору от 04.09.2020г. №625/0055-0665533 составляет 428522,5 рублей. Согласно графику погашения кредита, ежемесячная сумма погашения кредита и уплаты процентов составляет 24579,74 руб. Таким образом, в период с момента расторжения брака (28.09.2021) и до настоящего момента <ФИО>6 погашена сумма кредитных обязательств в размере 196637,92 руб. (8 месяцев х 24579,74 руб.), половина которой (98318,96 руб.) подлежит компенсации истцу.
Автомобиль находится в единоличном пользовании ответчика, при этом истец не претендует на пользование имуществом в натуре, в связи с чем считает, что именно ответчик должен возместить ему компенсацию доли стоимости транспортного средства, принадлежащей истцу.
Данные обстоятельства подтверждаются приходно-кассовыми ордерами, кредитным договором, справкой ВТБ, выпиской по движению денежных средств по счету истца, открытому в банке ВТБ (ПАО). В связи, с этим истец полагает законным и обоснованным произвести раздел совместно нажитого имущества <ФИО>6 и <ФИО>8 и просит суд: признать совместно нажитым имуществом супругов <ФИО>6 и <ФИО>8 автомобиль Geely Coolray, 2020 г.в., VIN <номер>, цвет оранжевый, кузов <номер>, гос.номер Н876МХ30, определив право каждой из сторон на ? долю указанного автомобиля; взыскать с <ФИО>8 в пользу <ФИО>6 833 466 рублей 50 копеек в счет компенсации равенства долей; взыскать с <ФИО>8 в пользу <ФИО>6 денежные средства, уплаченные по кредитному договору <номер> от 04.09.2020, заключенному с ПАО «ВТБ», в сумме – 98318,96 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13817 рублей.
В ходе рассмотрения дела <ФИО>8 подала встречное исковое заявление к <ФИО>6 о признании квартиры личным имуществом бывшей супруги, об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества, о признании права собственности на квартиру, в обоснование исковых требований указав, что кроме приобретенной спорной машины, в период брака, между <ФИО>2, действующей по нотариальной доверенности за <ФИО>3 (продавец) и <ФИО>6, <ФИО>8 (покупатели) 25 сентября 2014 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которой согласно пункту 3 договора составила 2 100 000 руб. В силу пункта 1 указанного договора купли-продажи продавец продает, а покупатели обязуются принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, каждый по 1/2 доли квартиры, а всего квартиру в целом. Переход к <ФИО>6 и <ФИО>8 права собственности на доли в размере 1/2 (за каждым) в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке. Однако спорная квартира была приобретена в период брака исключительно за счет денежных средств подаренных истцу (по безвозмездной сделке) <ФИО>8 ее отцом <ФИО>4 в размере 2 000 000 рублей и ее бабушкой <ФИО>5 в размере 100 000 рублей.
Статья 574 ГК РФ предусматривает, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. В данном случае дарение сопровождалось передачей денежных средств в размере 2100 000 рублей. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета 42<номер> от 19.09.2014г. по договору № ДВР – 0606/14-00063 банковского вклада «До востребования», открытого в ООО «Газпромбанк» 19.09.2014г. на имя <ФИО>8, которая 24.09.2014г. перевела на депозитный счет <ФИО>2 2000000 рублей по договору купли-продажи квартиры. Оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей <ФИО>2 получила наличными денежными средствами. Факт получения денежных средств <ФИО>8 в дар от отца <ФИО>4 и бабушки <ФИО>5 могут подтвердить свидетели. Таким образом, денежные средства в размере 2100000 рублей не являлись общим доходом супругов. Полагает, что истец по встречному иску – <ФИО>8 доказала факт приобретения спорной квартиры в период брака исключительно за счет личных денежных средств в размере 2 100 000 руб., полученных истцом в дар от отца и бабушки. Полагает, что сама по себе регистрация права общей долевой собственности супругов на квартиру не является соглашением о разделе общего имущества и основанием для утраты у спорного имущества статуса личного имущества <ФИО>8 При оформлении договора купли-продажи и подачи документов на регистрацию, на ее вопрос о том, правильно ли оформлять квартиру по ? доли, при том, что она приобретается на подаренные ей, лично денежные средства ее родственниками сотрудник МФЦ пояснила, что ничего противозаконного в этом нет. Что только она являюсь в целом собственником квартиры, т.к. она приобретается на подаренные ей лично денежные средства. А указанный в свидетельствах о государственной регистрации права вид права как общая долевая собственность носит формальный характер. Не имея юридических познаний и, не зная о том, какие в будущем могут возникнуть проблемы, она не настаивала на том, чтобы договор купли-продажи был переделан на нее в целом, т.к. была уверена в том, что только она является собственником квартиры. Более того, сам ответчик <ФИО>6 никогда не отрицал факт того, что данная квартира была приобретена на подаренные истцу близкими родственниками денежные средства. В связи с чем, ответчик неоднократно говорил о том, что никогда не будет претендовать на долю в квартире, и в период брака неоднократно предлагал ей переоформить право собственности в целом на нее. Данный факт также подтверждается тем, что с момента расторжения брака ответчик не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные платежи согласно причитающейся ему доли. Сразу же после расторжения брака, ответчик сказал, что он не будет нести бремя содержания спорной квартиры и оплачивать коммунальные платежи, и что она сама должна ее содержать. Просит суд исключить квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, из совместно нажитого имущества супругов <ФИО>8 и <ФИО>6; признать право личной собственности на квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. кубанская, <адрес>, за <ФИО>8, прекратить право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, за <ФИО>6.
Истец <ФИО>6 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель <ФИО>7, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречный иск - оставить без удовлетворения.
Ответчик <ФИО>8, представитель ответчика – <ФИО>12 в судебном заседании свои исковые требования, с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, возражали против удовлетворения требований <ФИО>6
Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Как установлено судом, между <ФИО>6 и <ФИО>8 был заключен брак, который 27.08.2021 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут.
В период совместного проживания супругами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2100 000 рублей, автомобиль Geely Coolray, 2020г.в., VIN <номер>, стоимостью 1 118 999, 00 рублей.
Спорная квартира была приобретена за счет денежных средств подаренных истцу (по безвозмездной сделке) <ФИО>8 ее отцом <ФИО>4 в размере 2 000 000 рублей и ее бабушкой <ФИО>5 в размере 100 000 рублей., что подтверждается договором купли-продажи от 25.09.2014года, договором купли-продажи от 25.09.2014г., выпиской из ЕГРН от 25.10.2018г., договором банковского вклада «До востребования», открытого в ООО «Газпромбанк» 19.09.2014г., выписками из лицевого счета от 19.09.2014г. и 24.09.2014г.
Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что истец <ФИО>8 доводится ему дочерью. Так как у дочери не было своего жилья, и она с семьей проживала на съёмной квартире, они с супругой решили подарить дочери денежные средства на приобретение квартиры в размере 2 000 000 рублей. Денежные средства были переведены на счет дочери. Данная сумма хранилась на его счету после продажи квартиры.
Свидетели <ФИО>13 и <ФИО>14 пояснили суду, что знают как истца, так и ответчика. Познакомились с <ФИО>8 еще до того, как она вступила в брак с ответчиком. После регистрации брака <ФИО>15 снимали жилье. В последующем <ФИО>15 купили квартиру на денежные средства, которые подарили <ФИО>8 ее родители. Ответчик <ФИО>6 никогда не претендовал на данную квартиру, говорил, что это квартира принадлежит супруге.
Право собственности на квартиру и автомобиль зарегистрировано на <ФИО>6 и <ФИО>8 Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами не достигнуто.
В соответствии с п.1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, следовательно, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Суд учитывает, что полученные <ФИО>8 в дар денежные средства в размере 2100 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью <ФИО>8, поскольку совместно в период брака с ответчиком <ФИО>6 не наживались, следовательно, не являются общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества <ФИО>8
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по встречному требованию заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Пунктом 7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак, которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак прекращен 28.09.2021года.
Таким образом, процессуальный срок на обращение в суд для защиты нарушенных прав не истек.
Суд также принимает во внимание, что представитель истца –<ФИО>7, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил относимых и допустимых доказательств приобретения квартиры за счет совместных средств супругов. В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью <ФИО>8 и подлежит исключению из совместно нажитого имущества супругов <ФИО>15.
Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что в период брака был приобретен автомобиль Geely Coolray, 2020г.в., VIN <номер>" стоимостью 1 118 999, 00 рублей.
Согласно судебной товароведческой экспертизе, проведенной в рамках рассмотрения дела, стоимость ТС на дату проведения экспертизы составляет – 1 666 933 рублей. Экспертное заключение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
В настоящее время автомобиль Geely Coolray, 2020г.в., находится в пользовании <ФИО>8, которая просит оставить автомобиль в ее пользовании, а <ФИО>6 произвести выплату денежных средств за приобретенный в период брака автомобиль.
Суд приходит к выводу, что спорный автомобиль Geely Coolray, 2020 года выпуска, нажит супругами в период брака, приобретен по возмездной сделке и, в связи с этим является их совместной собственностью и подлежит разделу по требованию одного из супругов.
Правовых оснований для отступления от начала равенства долей супругов судом не установлено.
Исходя из положений абз.2 п.3 ст.38 СК РФ, согласно которым при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для отступления от начала равенства долей супругов, суд приходит к выводу, что спорное имущество - автомобиль подлежит разделу в равных долях.
Учитывая, что автомобиль Geely Coolray 2020 года выпуска, находится в пользовании <ФИО>8, то суд приходит к выводу, что спорный автомобиль необходимо выделить в собственность <ФИО>8, а истцу необходимо взыскать денежную компенсацию в размере 833 466 рублей 50 копеек (стоимость ? доли).
При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика <ФИО>8 денежных средств, уплаченных по кредитному договору <номер> от 04.09.2020г., заключенному с ПАО «ВТБ» в сумме 98 318,96 рублей, исходя из следующего.
Статьей 35 Семейного Кодекса РФ и статьей 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Согласно статье 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств. Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или "совершения иной сделки, связанной с возникновением долга", такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях, если есть обстоятельства, вытекающие из статьи 45 СК РФ, а бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.
Однако, в ходе судебного заседания, ответчик <ФИО>8 пояснила, что ни о каком кредите на потребительские нужды не знала, истец не согласовывал с ней данный вопрос, на нужды семьи данные денежные средства не тратились.
Таким образом, кредитные обязательства истца является его личным обязательством, т.к. доказательств того, что деньги были потрачены на нужды семьи суду не представлены. Более того, в рамках заявленных исковых требований истец не ставит вопрос о признании кредитных обязательств совместным долгом.
При указанных обстоятельствах, исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению.
В силу п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие сп.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаен, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Распределяя судебные расходы между сторонами, необходимо правильно установить цену иска каждого из них с тем, чтобы оценить правильность уплаты сторонами государственной пошлины при подаче исков.
Таким образом, со сторон подлежит уплате государственная пошлина, исходя из цены выделенного им имущества, с учетом оплаченной при подаче иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Разделить совместно нажитое имущество супругов <ФИО>6 и <ФИО>8:
Выделить в собственность <ФИО>8 автомобиль Geely Coolray, VIN <номер>, 2020 года выпуска, цвел оранжевый, кузов №<***>, гос.номер Н876МХ30.
Взыскать с <ФИО>8 в пользу <ФИО>6 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля Geely Coolray, VIN <номер>, 2020 года выпуска, цвел оранжевый, кузов №<***>, гос.номер Н876МХ30, в размере 833466,50 руб. (восемьсот тридцать три тысячи четыреста шестьдесят шесть руб. 50 коп.)
Исключить квартиру, кадастровый номер: 30:12:030771:3771, расположенную по адресу: <адрес>, из совместно нажитого имущества супругов <ФИО>8 и <ФИО>6.
Признать право личной собственности на квартиру, кадастровый номер: 30:12:030771:3771, расположенную по адресу: <адрес>, за <ФИО>8.
Прекратить право общей долевой собственности: на 1/2 доли квартиры, кадастровый номер: 30:12:030771:3771, расположенной по адресу: <адрес>, за <ФИО>6.
В удовлетворении остальной части иска <ФИО>6 отказать.
Взыскать с <ФИО>8 в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 3130,83 руб. (три тысячи сто тридцать руб. 83 коп.)
Возвратить <ФИО>6 излишне оплаченную через представителя <ФИО>7 по платежному поручению № 531141 от 15.08.2022г. в АО «Тинькофф Банк» <адрес> государственную пошлину в размере 995,15 руб. (девятьсот девяносто пять руб. 15 коп.)
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 15.09.2023г.
СУДЬЯ