Дело № 2-242/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Стерлибашево 14 марта 2023 г.
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указал, что 15.07.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 был заключен кредитный договор №(504147538), по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 400000 руб. сроком на 485 дней. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 25.5 % годовых. 14.02.2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 11.02.2023 года образовалась задолженность, в размере 564 777,90 руб., в том числе: 396795,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 131982,91 руб.– просроченные проценты, 36 000 руб. - иные комиссии.
В связи с изложенным банк просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №(504147538) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 777,92 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 847,78 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких условиях, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 15.07.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 был заключен кредитный договор №(504147538), по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 400000 руб. сроком на 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 25.5 % годовых, последний платеж должен был быть 16.07.2018 г.
14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.
Выпиской по счету и представленным расчетом подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставив ответчику предусмотренные договором денежные средства, тогда как ответчик нарушил свои обязательства, не производя выплаты в счет погашения кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 564 777,90 руб., в том числе: 396795,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 131982,91 руб.– просроченные проценты, 36 000 руб. - иные комиссии.
Расчет задолженности истца проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.
Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представила.
Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору с его расторжением.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 14 847,78 руб.
Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №(504147538) от 15.07.2013 г.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №(504147538) от 15.07.2013 г. в размере 564 777,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 847,78 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись М.Ф. Хайретдинов
Копия верна
Судья М.Ф. Хайретдинов