24RS0№-31
гр. дело №2-899/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авалон», ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам и, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, признать данную сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 638900 руб., взыскать с ответчика ООО «Авалон» неустойку в размере 881682 руб., продолжить взыскивать неустойку ежедневно из расчета 1% в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. Взыскать с ООО «Авалон» штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Авалон», ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авалон» был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Предметом договора являлся автомобиль Honda HR-V VIN №, год изготовления 2001, двигатель №.
ДД.ММ.ГГГГ при обращении истцом в органы государственной автомобильной инспекции, было установлено, что на приобретенном транспортном средстве произведена замена двигателя на иной номерной агрегат №, обладающий иными техническими характеристиками, в том числе заявленной мощностью двигателя, в связи с чем, в регистрации указанного ТС истцу было отказано.
В момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком были существенно нарушены условия, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при всей степени заботливости и осмотрительности, т.к. номер двигателя находится в труднодоступном месте, не обозрим без применения технических средств, в Паспорте транспортного средства, а так же в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № указан двигатель №.
Ответчик при продаже спорного автомобиля должен был сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его выбор при приобретении данного товара, однако свою обязанность не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день нарушения исполнения обязательства по удовлетворению претензии по истечении 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 календарных дня. Соответственно на дату ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 638 900,00 руб. х 1% х 138 = 881 682,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что приобрела спорный автомобиль в салоне подержанных автомобилей ООО «Авалон», при покупке представитель продавца заверил ее, что автомобиль в прекрасном техническом состоянии, никаких проблем не будет. Денежные средства по договору в сумме она передала наличными представителю ООО «Авалон» в день заключения договора. Увидеть, что на автомобиле стоит совсем другой двигатель, она не имела никакой возможности. После обращения в ГИБДД с целью постановки купленного авто а регистрационный учет, сотрудник полиции сообщил, что двигатель не соответствует заявленным в документах на автомобиль техническим характеристикам, и отказал в регистрации. Она позвонила в ООО «Авалон» где ей предложили за свой счет поменять двигатель на автомобиле. Автомобиль не эксплуатируется, стоит в гараже, она готова его вернуть.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах не явки суд не уведомил.
Представитель ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах не явки суд не уведомил. В возражениях по существу исковых требований просил отказать в удовлетворении требований истца к ООО «Авалон», указав, что договор купли - продажи транспортного средства № предметом которого выступает автомобиль HONDA HR-V VIN № 2001 года выпуска, был заключен между истцом и ФИО2 Данный факт подтверждается самим договором купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в преамбуле которого обозначено, что продавцом данного транспортного средства является не ООО «Авалон», а именно ФИО2
ООО Авалон в указанном договоре выступал как агент по поручению принципала на основании заключенного ранее между ФИО2 и ООО Авалон агентского договора на реализацию автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор также в копии был передан Истцу, о чем свидетельствует п. 8 договора купли - продажи.
ООО «Авалон» действовало при заключении договора купли-продажи автомобиля с истцом как агент, на основании заключенного с третьим лицом агентского договора от имени и за счет третьего лица, основания для привлечения к ответственности ООО «Авалон» в качестве ответчика отсутствуют.
Истец просит взыскать с ООО «Авалон» и ФИО2 стоимость автомобиля солидарно, при этом не указывает правовых оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, их нет ни в законе, ни в агентском договоре, заключенном между ООО «Авалон» и ФИО2 Истцом не предоставлено доказательств того, что им получен отказ в государственной регистрации транспортного средства.
Заявил о применении статьи 333 ГК РФ применительно к размеру взыскания неустойки и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из положений части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом качество товара должно соответствовать договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании абз. 2 п. 2 этой статьи Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе (пункт 2): срок службы товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия таких товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (принципал) и ООО «Авалон» (агент) был заключен агентский договор № на реализацию автомобиля, по условиям которого агент обязался по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля HONDA HR-V VIN № 2001 года выпуска, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1.2 агентского договора агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом).
В силу пункта 1.3 агентского договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом при реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у принципала.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ООО «Авалон», выступающего в качестве агента, и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства автомобиля HONDA HR-V 2001 года выпуска VIN №, цвет перламутровый, номер двигателя №, П№. Указанное транспортное средство приобретено ФИО1 за 638900 руб., которые оплачены ею полностью (п. п. 1, 2 договора).
В соответствии с отчетом агента к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон» после продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 500000 рублей. Что также подтверждается расходно кассовым ордером № о перечислении ООО Авалон ответчику ФИО2 денежных средств в указанной сумме.
По условиям агентского договора, если агент от имени принципала заключит договор купли-продажи автомобиля, и цена автомобиля в договоре купли-продажи будет превышать сумму, указанную в п.1 настоящего отчета, то вся дополнительная выгода остается у агента, в качестве агентского вознаграждения.
Таким образом, общий размер агентского вознаграждения ООО «Авалон» по договору купли-продажи спорного автомобиля составил 138900 руб., что не оспаривалось участниками процесса.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что после приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в РЭО ОГИБДД по <адрес> с целью постановки автомобиля на регистрационный учет. В регистрации ТС средства истцу было отказано по причине несоответствия установленного в автомобиле двигателя техническим характеристикам, указанным в паспорте ТС.
В подтверждение данных доводов истцом представлен бланк заявления с отметкой (ДВС замена) сотрудника РЭО ОГИБДД по <адрес>.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 по результатам проведенного исследования установлено, что номер двигателя внутреннего сгорания, установленного на ТС HONDA HR-V, госномер №, имеет следующий номер №. Номер двигателя, зафиксированный в ПТС не соответствует номеру двигателя фактически установленного на ТС HONDA HR-V госномер №
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Авалон» направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора купли-продажи автомототранспортного средства; выплате денежных средств, уплаченных по договору за товар ненадлежащего качества в размере 638900 руб., которая до настоящего времени не исполнена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что указанные в акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ недостатки автомобиля, являются существенными и возникли до передачи транспортного средства покупателю ФИО1, приняв во внимание, что доказательств обратного в рамках состязательности гражданского процесса ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками до покупателя ФИО1 не была доведена необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, дающей возможность правильного выбора товара.
Приобретая право собственности на вещь, покупатель рассчитывает в полной мере использовать права собственника по владению, пользованию и распоряжению купленным имуществом. Применительно к автомобилю его использование предполагает свободное участие в дорожном движении, если только сторонами при заключении договора купли-продажи специально не были оговорены иные цели предполагаемого использования транспортного средства покупателем.
Обстоятельства, указанные органами ГИБДД как препятствие к совершению регистрационных действий с рассматриваемым транспортным средством, существовали на момент подписания спорного договора между сторонами.
Таким образом, ФИО1 приобрела в салоне автомобилей с пробегом ООО «Авалон» автомобиль, который не может использовать по назначению ввиду отказа в постановке автомобиля на регистрационный учет, а потому вправе требовать возмещения убытков в виде оплаченной по договору стоимости автомобиля.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов а товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 500000 руб., с ответчика ООО «Авалон» денежных средств в размере 138900 руб. в виде оставшейся части продажной стоимости автомобиля, удержанных в качестве агентского вознаграждения.
При возложении части ответственности на ООО «Авалон» суд исходит из того, что оплата стоимости автомобиля покупателем ФИО1 осуществлена через кассу ООО «Авалон», что сторонами не оспаривалось, и поскольку расчет по договору купли-продажи автомобиля был совершен обществом от своего имени, ООО «Авалон» несет ответственность перед потребителем в размере фактически полученного агентского вознаграждения - 138900,00 руб.
Покупатель ФИО1 обратилась за приобретением автомобиля в салон автомобилей с пробегом ООО «Авалон» и договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подписывался не ФИО2, а представителем ООО "Авалон".
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
При этом суд не усматривает правовых оснований для признания сделки недействительной и взыскании с ответчиков стоимости автомобиля в солидарном порядке, поскольку доказательств наличия оснований для признания сделки недействительной (ст.168 ГК РФ) истцом суду не представлено, как и доказательств солидарной ответственности ответчиков.
Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Авалон» неустойки за нарушение прав потребителя суд исходит из следующего
В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела усматривается, что получив претензию потребителя ФИО1 ООО «Авалон» было вправе провести проверку транспортного средства в установленный законом срок для добровольного удовлетворения требований, а при подтверждении указанных в претензии недостатков транспортного средства возвратить сумму удержанного комиссионного вознаграждения, однако никаких действий не предприняло.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Авалон» неустойки за нарушение возврата денежных средств по договору купли-продажи подлежат удовлетворению частично, неустойка подлежит начислению только на сумму комиссионного вознаграждения ООО «Авалон» в размере 138900 руб., поскольку оставшаяся часть денежных средств перечислена ООО «Авалон» ответчику ФИО2, к которому истец требования о возврате денежных средств не предъявлял.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 444480 руб. исходя из следующего расчета: 138900 х 1% х 320 дней просрочки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В своих возражения представитель ответчика ООО «Авалон» ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа мотивируя тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных ООО «Авалон» обязательств, компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 100 000 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании установлено, что права ФИО1 как потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ООО «Авалон», с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 10000 руб.
При этом правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку ФИО2 не является субъектом предпринимательской деятельности и не может нести ответственность в рамках законодательства о защите прав потребителей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя действиями ответчика ООО «Авалон», которое не удовлетворило в добровольном порядке требования истца в части возврата суммы полученной платы за автомобиль, а также нарушило право ФИО1 на информацию, суд приходит к выводу, что с ООО «Авалон» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 124450 руб., исходя из следующего расчета: 138900 +100000+10000)/2.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ООО «Авалон» о снижении суммы штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ, ст. 339.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных материальных исковых требований 500000 руб. в размере 15000 рублей, а также нематериального требования о расторжении договора купли продажи 3000 руб., а всего 18000 руб.
С ответчика ООО «Авалон» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общей сумме 14834 руб. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 373350 руб., а также требования не материального характера о компенсации морального вреда 3000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля HONDA HR-V 2001 года выпуска VIN № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 в лице общества с ограниченной ответственностью «Авалон» и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб.
Возложить на ФИО1 обязанность после фактического получения денежных средств в течении 10 рабочих дней вернуть ФИО2 автомобиль HONDA HR-V 2001 года выпуска VIN № путем предоставления ответчику доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза за счет ответчика.
Взыскать с ООО «Авалон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 138900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 124450 руб., а всего 373350 руб.
Взыскивать с ООО «Авалон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от неисполненной части требований взысканной решением суда в размере 138900 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Н.В. Андриевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.