УИД №
Дело № 2а - 519/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 18 августа 2023 года
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,
при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП по Кемеровской области — Кузбассу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области — Кузбассу о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП по Кемеровской области — Кузбассу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области — Кузбассу о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Зенковского судебного района <адрес> в пользу ООО «Бастион» с должника П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 64 974,63 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1074,62 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество не арестовывалось. Судебным приставом не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Им не был осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение.
В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о распределении взысканных денежных средств.
По мнению административного истца, такие действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушают его права и законные интересы.
Административный истец просит признать неправомерными бездействия судебного пристава — исполнителя ФИО1 в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направления постановления о наложении ареста на имущество должника; не направления постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП по Кемеровской области — Кузбассу ФИО1, представитель ГУФССП по Кемеровской области — Кузбассу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явился, согласно представленных сведений умер.
Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом -исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.
Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим, ст. 68 Закона определен перечень мер принудительного исполнения, также не являющийся исчерпывающим.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» обратилось в МОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства направив судебный приказ мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника П. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 974, 63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 074,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № на сумму задолженности 66 049,25 руб.
Из представленных материалов исполнительного производства в отношении должника П. следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 были направлены: запрос об информации о должнике или его имуществе, запрос о номере телефона, запрос в ФОМС, оператору сотовой связи, запросы в банки, запрос персональных данных, запрос об имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРН, запрос персональных данных, запрос в ГИБДД о штрафах, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Из полученных ответов установлен адрес регистрации должника, наличие счетов в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», отсутствие зарегистрированных прав на недвижимое имущество, отсутствие денежных средств на счетах.
Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что П. по адресу места регистрации не проживает.
Согласно сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес> П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, умер, ДД.ММ.ГГГГ выписан.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами дела установлено, что при возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника П. на основании исполнительного документа мировым судьей судебному приставу исполнителю не было известно о смерти П.
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в котором смерть должника отсутствует.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава -исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Таким образом, имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника - гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни.
Поскольку судом установлено, что исполнительный документ (судебный приказ) № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес>, которым взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с должника П. в пользу взыскателя ООО «Бастион» вынесен после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, то есть умершего более чем за 10 лет до вынесения судебного приказа, следовательно, требования административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду неправомерности вынесения как такового судебного приказа.
Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава -исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий ( бездействия ) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.
При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП по Кемеровской области — Кузбассу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области — Кузбассу о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья: подпись О.А.Полюцкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.А.Полюцкая
Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-519/2023 (УИД №) в Зенковском районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.