Дело № 1-567

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 15 сентября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Бояринова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матакова А.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого: 11 декабря 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 декабря 2021 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21:00 до 21:15 часов 8 февраля 2023 года в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Академика Павлова, 41А города Миасса Челябинской области, ФИО1 получил от ФИО6 покупательскую корзину с собранными им товарами. При этом у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он тайно переложил из покупательской корзины и спрятал в имеющуюся при нем сумку: гель для бритья «Nivea» стоимостью 329,72 рублей, два антиперсперанта «АХЕ» стоимостью 274,77 рублей каждый, четыре дезодоранта «Nivea» стоимостью 248,65 рублей каждый, шесть упаковок сыра «Село зеленое Сыр Гауда» стоимостью 94,62 рублей каждая, две упаковки кофе «Egoiste Noir» стоимостью 237,89 рублей каждая, принадлежащие ООО «Агроторг». Кроме того, ФИО1 со стеллажей тайно взял и спрятал в карманы своей одежды два шампуня «Head & Shoulders» стоимостью 365,38 рублей каждый, а также две банки кофе «Арабика» стоимостью 180,89 рублей каждая, также принадлежащие ООО «Агроторг». После чего ФИО1, не произведя оплаты за перечисленные товары, тайно вынес их в сумке и карманах одежды и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4009,90 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 00:00 до 5:00 часов 9 июля 2023 года, находясь около АДРЕС, действуя тайно, руками выдавил и разбил стекло задней правой двери стоящего возле дома автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак НОМЕР и сел за руль. После чего вынул провода из замка зажигания и путем замыкания проводов и электрической цепи замка зажигания запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и, управляя автомобилем, выехал на нем со двора указанного дома, таким образом тайно похитил автомобиль стоимостью 70000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимся в баке бензином в количестве 15 литров, стоимостью 45,31 рубль за 1 литр. С тайно похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70679,65 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и подтвердил, что 8 февраля 2023 года совместно с ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», где они собирались совершить покупки, ФИО2 собрал необходимые товары в корзину, которую передал ему, а сам вышел из магазина. Он решил совершить кражу и переданные ФИО2 товары переложил в сумку, а также взял товары со стеллажа, спрятал их в свою одежду, с похищенным скрылся, подтвердил перечень и стоимость похищенных товаров, изложенных выше.

Также подтвердил, что ночью 9 июля 2023 года во дворе по ул. ФИО3 решил похитить машину с целью ее разборки и продажи, для этого подошел к припаркованному автомобилю, выдавил стекло задней двери, проник в салон, где, разобрав замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель, уехал на автомобиле в сторону г. Чебракуля, где в лесном массиве принялся за разборку автомобиля, но был задержан полицейскими, стоимость автомобиля, сообщенную потерпевшим, не оспаривает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанных преступлений помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества ООО «Агроторг».

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о том, что работает администратором в магазине «Пятерочка» по ул. ФИО3, 29а, при просмотре записей камер наблюдения обнаружила, что в указанном магазине около 21 часа 8 февраля 2023 года двое мужчин совершили кражу, а именно один из них собрал товары в корзину, а второй переложил их в свою сумку, а также взял со стеллажа еще товары и спрятал их в карманы, после чего скрылся из магазина, не оплатив товар. В результате было похищено: гель для бритья «Nivea» стоимостью 329,72 рублей, два антиперсперанта «АХЕ» стоимостью 274,77 рублей каждый, четыре дезодоранта «Nivea» стоимостью 248,65 рублей каждый, шесть упаковок сыра «Село зеленое Сыр Гауда» стоимостью 94,62 рублей каждая, две упаковки кофе «Egoiste Noir» стоимостью 237,89 рублей каждая, два шампуня «Head & Shoulders» стоимостью 365,38 рублей каждый, а также две банки кофе «Арабика» стоимостью 180,89 рублей каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», материальный ущерб составил 4009,90 рублей (т. 1 л.д. 62-63).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что вместе с ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», он сам решил совершить покупки, выбрал товар для себя, сложил его в корзину, которую передал ФИО1, который остался в магазине и продолжал выбирать товар, а сам он вышел на улицу. Через некоторое время ФИО1 вышел из магазина и передал ему часть продуктов, он полагал, что ФИО1 товары купил, а не похитил (т. 1 л.д. 65-67).

Рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении от ФИО9 о хищении товара из магазина «Пятерочка» по ул. Академика Павлова, 41А города Миасса на сумму 4009, 90 рублей (т. 1 л.д. 32).

Протоколом осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...> с участием ФИО9, которая пояснила, откуда был похищен товар. С места происшествия изъята видеозапись, которая впоследствии была осмотрена следователем, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на записи зафиксировано совершение им хищения (т. 1 л.д. 34-42, 83-87, 164).

Заявлением ФИО9, которая просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 8 февраля 2023 года тайно похитили товарно-материальные ценности в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 43).

Справкой об ущербе с указанием похищенного товара, а также его стоимости; причинен материальный ущерб в размере 4009,90 рублей (т.1 л.д. 44);

Сведениями об инвентаризации, проведенной в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 45-46).

По факту кражи имущества Потерпевший №1

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что имеет автомобиль «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным номером <***>, который в ночь с 8 на 9 июля 2023 года был припаркован во дворе его дома (ФИО3, 1), около 4:00-4:30 часов услышал хлопок, звук разбитого стекла, а также звук запуска двигателя, после чего увидел в окно, что его машина уезжает со двора, сообщил об этом в полицию. ФИО4 ему возвращена в поврежденном состоянии: разбито стекло, повреждены элементы салона вырвана магнитола. Стоимость машины составляет 70000 рублей, в баке автомобиля был бензин общей стоимостью 679,65 рублей, причиненный ущерб является значительным, учитывая, что автомобиль использовался для работы, размер его дохода 40000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 191-192, 193-194).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 9 июля 2023 года он в составе экипажа ДПС около 6:40 часов получил сообщение о хищении в г. Миассе автомобиля «ВАЗ-2107», который двигался в сторону г. Чебаркуля, В районе 3 км автодороги Миасс-Чебаркуль экипаж обнаружил в лесном массиве автомобиль, рядом с которым находился ФИО1, снимавший с автомобиля колеса (т. 1 л.д. 203).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 не находился дома с 7 июля 2023 года (т. 1 л.д. 205-206).

Рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении Потерпевший №1 о том, что был угнан автомобиль «ВАЗ-2107» по адресу <...> (т. 1 л.д. 88).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, который сообщил о хищении его автомобиля «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным номером <***>, просит привлечь виновное лицо к ответственности (т. 1 л.д. 89).

Протоколом осмотра территории между подъездами № 1 и № 2 дома 1 по ул. Академика Павлова города Миасса, откуда изъят фотоснимок обуви, слепок обуви. Прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 90-93).

Рапорт о происшествии, согласно которому на 3 км автодороги Миасс-Чебаркуль база отдыха Металлург остановлен автомобиль «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1 (т. 1 л.д.99).

Рапортом о том, что в лесном массиве был обнаружен угнанный автомобиль, а также ФИО1, который во время задержания снимал колеса с данного автомобиля (т. 1 л.д. 101).

Протоколом осмотра территории, расположенной на 3 км автодороги Миасс-Чебаркуль-база отдыха Металлург, а также осмотра автомобиля «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. В ходе осмотра изъяты: автомобиль, который под расписку передан Потерпевший №1, 2 перчатки, рукоять кулисы, 2 следа обуви на двух дактопленках, один след перчатки, микрочастицы на дактопленке. Фототаблица прилагается. Указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-109, 110, 146-148, 149).

Протоколом выемки у ФИО1 кроссовок (т. 1 л.д. 112-114).

Справкой об исследовании и заключением эксперта № 657 от 26 июля 2023 года с выводами о том, что след обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия у дома 1 по ул. ФИО3, два следа обуви на двух дактопленках, изъятых с поверхности заднего бампера автомобиля «ВАЗ-2107» вероятно оставлены подошвой обуви, изъятой у ФИО1 или обувью ей подобной. След обуви, изъятый с территории у дома 1 по ул. ФИО3 г. Миасса категорически оставлен подошвой обуви на левую ногу кроссовок, изъятых у ФИО1 (т. 1 л.д. 127, 119-126).

Заключением эксперта № 658 от 26 июля 2023г. с выводами о том, что след перчатки на дактопленке, изъятого с поверхности крышки багажника «ВАЗ-2107», мог быть оставлен перчатками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Чебаркуль, автодорога Миасс-Чебаркуль-б/о Металлург, 3 км (т. 1 л.д. 133-136).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ-2107» государственный регистрационный номер НОМЕР, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 156-158, 159-163, 164).

Сведениями о стоимости бензина 45,31 руб/литр (т. 1 л.д. 195).

Карточкой учета транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 196).

Данными о стоимости автомобилей, аналогичных похищенному (т. 1 л.д. 197).

Заключением судебно-психиатрического эксперта № 423 от 1.08.2023, с выводами о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности; об этом свидетельствуют данные о перинатальной патологии (патология беременности); в момент инкриминируемых деяний ФИО1 мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1, л.д. 240-245).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступлений.

Обстоятельства совершенных подсудимым преступлений суд устанавливает из показаний самого подсудимого, признавшего вину в полном объеме и не оспаривающего времени и мест совершения преступлений, перечня и стоимости похищенного имущества, установленных судом, характера собственных действий. Также виновность обстоятельства совершенных краж суд устанавливает из показаний представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, которые образуют совокупность, достаточную для рассмотрения дела по существу.

В каждом из случаев ФИО1 действовал с корыстным умыслом, тайно похищая имущество потерпевших, которым получал возможность распоряжаться по своему усмотрению, что и делал, причиняя своими действиями материальный ущерб, при этом потерпевшему Потерпевший №1 кражей причинен значительный материальный ущерб, что не вызывает у суда сомнений, учитывая стоимость похищенного и материальное положение потерпевшего.

Действия ФИО1 подлежат квалификации в части хищения имущества ООО «Агроторг» по ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества; в части хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение двух оконченных преступлений, одно из которых небольшой тяжести, одно - средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории тяжести преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершено лицом ранее судимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступлению суд считает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, намерение возместить ущерб, состояние здоровья, обусловленное особенностями психики, наличие малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, нуждающейся в помощи.

Кроме этого обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает: по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества в поврежденном состоянии; по преступлению в отношении ООО «Агроторг» явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в качестве чего принимает объяснение данное до возбуждение дела сотрудникам полиции, которое подсудимый дал, не будучи осведомленным о том, что его причастность к краже установлена.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который занят трудом, намерен принять участие в СВО.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статей 73, 53.1, 68 ч.3 УК РФ. Размер наказания судом определяется с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Считая достаточным основного, суд не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, а также ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому оставляется в виде заключения под стражу, зачет срока содержания под которой определяется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года;

по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: дактопленки, пару перчаток, гипсовый слепок, фотоснимок- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу (т. 1 л.д. 149) - уничтожить; пару обуви (кроссовки), изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу (т. 1 л.д. 149) – передать ФИО1 либо лицу, уполномоченному им на их получение, диск, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 164) - оставить в деле; предмет хищения, возращенный потерпевшему (т. 1 л.д. 164) - оставить ему же, сняв обременение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья