делу № 12-400-2023

61MS0194-01-2023-001449-39

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК Уютный Дом» ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «УК Уютный Дом» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке №1 от 17.08.2023 г. должностное лицо - генеральный директор ООО «УК Уютный Дом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствует его вины в совершении административного правонарушения. В ходе внеплановой проверки, проведенной на основании решения заместителя начальника Госжилинспекции области были даны пояснения генерального директора ФИО1 о том, что на заявление, поступившее в компанию 24.05.2023г., зарегистрировано № и заявление, поступившее в компанию 26.05.2023г., зарегистрировано № заявителю были предоставлены ответы, посредством почты России. Объяснения по факту нарушения были приняты от него позднее, в результате чего предоставить доказательства отправки корреспонденции не представилось возможным. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении., ходатайствооб отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом процессе, оставить без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки судье не было представлено. Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируется, в том числе, Правилами "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 (далее-Правила).

Пункт 35 Правил предусматривает, что запрос (обращение) собственника может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Пунктом 36 указанных Правил предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 года в ходе проверки Государственной жилищной инспекцией Ростовской области установлено, что ООО «УК Уютный Дом» в лице генерального директора ФИО1 нарушены правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в части сроков дачи ответов на запросы (обращения) собственников или пользователей помещений в многоквартирном доме со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

На основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области проведена документарная проверка юридического лица - ООО «УК Уютный Дом», в ходе, которой установлено, что 24.05.2023 года и 26.05.2023 года в ООО «УК Уютный Дом» от заявителя поступили обращения о предоставлении информации об объеме услуг и работ по содержанию и текущему ремонту, выполненных в 2021-2023 годах. Обращения были зарегистрированы в журнале входящей/исходящей почты ООО «УК Уютный Дом».

Ответы на обращения № от 24.05.2023 года и № от 26.05.2023 года не направлены заявителю.

Информация об оказанных услугах и выполненных работах по содержанию и текущему ремонту не была предоставлена в нарушение требований пп. а п.40 Правил №419 и п. 31,32 и 34 Правил № 416, а также п. 6.1 договора на управление долей общего имущества в многоквартирном доме 16 по пер. Спартаковский в г. Таганроге от 12.01.2015 г.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2023 года №; актом документарной проверки от 02.08.2023 года; решением о проведении документарной проверки № от 10.07.2023 г., выпиской из ЕГЮЛ и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные доказательства опровергают доводы жалобы должностного лица об отсутствии со стороны ООО «УК Уютный Дом» нарушений норм жилищного законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии вины лица привлеченного к административной ответственности, были предметом рассмотрения у мирового судьи. Данным доводам мировым судьей дана подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой у судьи рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не следует.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Поскольку постановление мирового судьи от 17.08.2023 года о назначении должностному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 17.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «УК Уютный Дом» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – генерального директора ООО «УК Уютный Дом» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Ерошенко