Решение по делу № 2-1805/2025 от 16.06.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ИП <ФИО> на основании заявления последней о присоединении к Общим условиям кредитования, был заключен кредитный договор №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 г. г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 на основании заявления последней о присоединении к Общим условиям кредитования, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк открыл индивидуальному предпринимателю кредитную линию лимитом 9 500 000 руб. на текущие расходы - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, сроком на 36 месяцев.

Договором № предусмотрены условия платы за предоставление заемных средств. В частности, процентная ставка за пользование кредитным лимитом согласована сторонами в размере 25,47 % годовых.

Положениями п. 4 договора № предусмотрена плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика в размере 1 процента от суммы кредита, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб., а также плата за досрочный возврат кредита в размере 2 % годовых от досрочно возвращаемой суммы.

В соответствии с п. 8 кредитного договора № за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей. предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного Договором № предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №П101.

Ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору № образовалась задолженность в размере 9 312 224,41 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам 958 847,89 руб., просроченная ссудная задолженность 8 344 923,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 8 453,15 руб.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета, принадлежащие ИП ФИО1 в пределах суммы исковых требований - 9 312 224,41 руб.; наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета, принадлежащие ФИО2 в пределах суммы исковых требований - 9 312 224,41 руб.; наложить арест на имущество, принадлежащее ИП ФИО1 и находящееся у ответчика или у других; наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у ответчика или у других лиц; в целях исполнения определения о принятие обеспечительных мер, изготовить исполнительные документы в виде электронных документов с последующей их передачей в адрес уполномоченных служб, направив при этом в адрес истца сведения о номерах исполнительных листов и фактической их передачи на исполнение; взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по договору № в размере 9 312224,41 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам 958 847,89 руб., просроченная ссудная задолженность 8 344 923,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 8 453,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 84 592 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО Сбербанк об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на имущество ФИО2 в пределах заявленных исковых требований в размере 9 312 224,41 руб., и на имущество ИП ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 9 312 224,41 руб., с указанием о запрете его отчуждение другим лицам.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ИП ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного статьей 46 частью 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 на основании заявления последней о присоединении к Общим условиям кредитования, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк открыл индивидуальному предпринимателю кредитную линию лимитом 9 500 000 руб. на текущие расходы - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредит ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, за несвоевременное страхование/возобновление страхования заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении договора, требование не исполнено.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № - при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Учитывая, что одной стороной – ответчиком ИП ФИО1 существенно нарушены условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № в размере 9 312224,41 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам - 958 847,89 руб., просроченная ссудная задолженность - 8 344 923,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 453,15 руб.,

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контррасчета со стороны ответчиков не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 84 592 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, паспорт серии 8007 №), ФИО2 (паспорт серии 8009 №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору № в размере 9 312224,41 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам - 958 847,89 руб., просроченная ссудная задолженность - 8 344 923,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 453,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 84 592 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов