Дело № 2-443-2023 (2-4145-2022)
УИД №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми:
в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,
при секретаре Вороновой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 200 000 рублей сроком возврата до (дата). По условиям займа перевод денежных средств был осуществлен на карту Сбербанка №... на имя ФИО3. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму долга не вернул. В ответ на досудебную претензию также задолженность не погасил. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на (дата) следующий:
Задолженность
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дней
200 000
31.03.2022
10.04.2022
11
20%
365
1 205,48
200 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
2 142,47
200 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1 764,38
200 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1 084,93
200 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
2 134,25
200 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
2 454,79
200 000
19.09.2022
11.11.2022
54
7,50%
365
2 219,18
<.....>
<.....>
10,50%
13 005,48
В связи с возникшим спором истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО4, стоимость услуг по которому составила 25 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 13 005 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу: <АДРЕС>, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении. Адрес места регистрации подтвержден отделом адресно-справочной работы.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчиком от истца были получены денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком возврата до (дата). Договор займа оформлен распиской от (дата) (л.д. <.....>).
По условиям договора, сумма займа 200 000 рублей переведена на карту <.....> №... на имя ФИО3, что подтверждается историей операций по дебетовой карте (л.д. <.....>).
(дата) истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженность в течение 10 дней (л.д. <.....>).
Однако, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Доказательств в подтверждение погашения суммы займа ФИО2 не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег (п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Срок возврата суммы займа сторонами был установлен по расписке от (дата) – до (дата).
Обязательство ответчиком не исполнено, то есть ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым.
Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также ФИО1 предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по возврату долга по расписке от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 13 005,48 рублей (л.д. <.....>).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с (дата) по (дата) в размере 13 005,48 рублей.
Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, является правильным. Своего расчета ответчик не представил.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 330 рублей.
Частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК Российской Федерации, в том числе, отнесены расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) (дата) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. <.....>).
По условиям договора Исполнитель обязался изучить представленные Заказчиком документы, подготовить исковое заявление и представлять интересы Заказчика в качестве представителя по истку Заказчика к ФИО2 в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>, а также представительства в судах всех инстанций (п. 2.1 договора).
Полномочия Исполнителя подтверждаются доверенностью, выданной Заказчиком на ФИО4 (п. 2.2. договора (л.д. <.....>
Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей (п. 4.1. договора).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата) (вопрос 14), п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах (ст. 156 ГК РФ), поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Необходимым по смыслу ст. 177 ГК РФ условием действительности доверенности является соответствие волеизъявления воле лица, выдавшего доверенность.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 185 ГК РФ, ч. 2 ст. 53 ГПК РФ применительно к доверенностям, выдаваемым гражданином, различается нотариальная форма доверенности (доверенность, удостоверенная нотариусом) и простая форма доверенности (без удостоверения нотариусом).
Письменное уполномочие физического лица может также быть удостоверено непосредственно соответствующим третьим лицом (банком или организацией связи), которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (п. 3 ст. 185 ГК РФ).
В ст. 54 ГК РФ указаны полномочия представителя, согласно которым представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, то, что исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме, объем проделанной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, а так же то, что представитель истца ФИО4 составил исковое заявление, суд определяет ко взысканию в пользу ФИО5 сумму 25 000 рублей.
Оплата оказанных юридических услуг в сумме 25 000 рублей подтверждается справкой по операции Сбербанк от (дата) (л.д. <.....>
Таким образом, с учетом того, что исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме, с учетом объема и сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 330 рублей (л.д. 6-7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от (дата) в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 005 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись - Е.А. Невидимова
<.....>
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 января 2023 года
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-443-2023.
Гражданское дело № 2-443-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.