Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2023-006566-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4337/2023 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе задолженность по кредиту в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка за нарушение срока оплаты основного долга в размере сумма, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, подписано уведомление № 9922-N83/00914 от 12.01.2018 о зачислении денежных средств в размере сумма. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном размере, однако, ответчик свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем банком 18.10.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, 12.01.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор кредитования, подписано предложение о заключении кредитного договора № 9922-N83/00914, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 12.01.2023, под 14,5 % годовых.
Согласно п.14 предложения, при подписании данного документа, клиент соглашается с Общими условиями Договора.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).
В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Судом установлено, что банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем перечисления ему денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако, заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
18.10.2022 истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № 9922-N83/00914 от 12.01.2018 по состоянию на 23.11.2022 составляет сумма, в том числе задолженность по кредиту в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка за нарушение срока оплаты основного долга в размере сумма, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов в размере сумма,
Доказательств надлежащего исполнения условий договора, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № 9922-N83/00914 от 12.01.2018 в полном объеме согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому неустойка в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>) по кредитному договору № 9922-N83/00914 от 12.01.2018 задолженность по кредиту в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку за нарушение срока оплаты основного долга в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: Уткина О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2023.