копия
УИД 89RS0№-20
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО
Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЯНАО ФИО3, защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Кизерова А.Т., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО4,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего в ОАО «Электросельстрой», машинистом бурильно-сваебойной установки, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои и причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце второго подъезда <адрес> мкр. Юбилейный <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений малолетней ФИО1 ухватил своей правой рукой за левую руку малолетнюю ФИО1, с силой сдавил ее, причинил тем самым потерпевшей ФИО1 физическую боль и нравственные страдания, потянул на себя, завел ФИО1 в тамбурное помещение подъезда по вышеуказанному адресу. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений малолетней ФИО1 ладонью своей правой руки нанес не менее 3 (трех) ударов в область левой щеки малолетней ФИО1 причинив ей тем самым физическую боль и нравственные страдания. Затем ФИО4 своей правой рукой с силой ухватил малолетнюю ФИО1 за волосы, причинив ей тем самым физическую боль и нравственные страдания, удерживая в левой руке деревянную скалку и используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанес скалкой один удар в область головы малолетней ФИО1 причинив ей тем самым физическую боль и нравственные страдания. После этого ФИО4 с силой засунул в рот малолетней ФИО1 пальцы своей правой руки и ручку деревянной скалки, которую удерживал левой рукой причинив тем самым физическую боль и нравственные страдания малолетней ФИО1
В результате умышленных, противоправных действий ФИО4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил несовершеннолетней ФИО1 телесные повреждения: гематомы левого предплечья, ушиб левой теменной области в виде припухлости мягких тканей, которые расцениваются как не повлекшие вред здоровью.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.
Защитник Кизеров А.Т. поддерживает ходатайство.
Государственный обвинитель Ломовцев А.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно представили подробную информацию об обстоятельствах его совершения, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее не известную правоохранительным органам информацию; добровольное возмещение причинённого преступлением морального вреда и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившихся в принесении извинений; признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в отношении малолетнего.
При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном акте, поскольку обстоятельства дела, данные о личности виновного, который не оспаривал факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления, не свидетельствуют о том, что именно нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, о чем также указано и подсудимым.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
ФИО4 не судим, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, совершил преступление при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельства.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО4, исходя из характера и общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом совокупности имеющихся в действиях ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения и состояния здоровья, суд признаёт возможным достичь исправление ФИО4 путём назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определить, учитывая материальное положение подсудимого, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу применён особый порядок судебного разбирательства.
Основания для применения ст. 73 УК РФ не установлены, поскольку условное осуждение к штрафу законом не предусмотрено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с совершением преступления наименее тяжкой категории.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.
<адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Подсудимый возражал против иска, просил снизить подлежащую взысканию сумму, исходя из размера его дохода. Учитывая, что виновными преступными действиями подсудимого причинены физические и нравственные страдания ФИО1, моральный вред подлежит компенсации. При определении его размера суд принимает во внимание физические страдания потерпевшей от причинения ей боли подсудимым, нравственных страданий совершением в отношении него преступления.
С учётом требований разумности и справедливости гражданский иск подлежит удовлетворению в части в размере 50 000 рублей, подлежащих взысканию с ФИО4
Мера пресечения ФИО4 не избрана, основания для её избрания не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО) Банк получателя: РКЦ <адрес> БИК: 047182000 Счет: 40№ Лицевой счет: <***> ИНН: <***> КПП: 890101001 ОКТМО: 71943000116 КБК: 188 1 160311601 0000 140 УИН: 188 5 8923 01041 000091 9.
Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Вещественное доказательство, скалку, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Н.М. Елисеева
Выписка верна
Приговор вступил в законную силу 21.07.2023г.
Судья Н.М. Елисеева
Главный специалист ФИО5