Гражданское дело № 2-3143/2023
Санкт-Петербург, 09 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малиновской А.Г.
при секретаре Севериновой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Трест ЛГТС» к ФИО2 об устранении нарушений прав собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
АО «Трест ЛГТС» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и убрать автомобиль с земельного участка, принадлежащего истцу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Ответчик создает препятствия в пользовании земельным участком, разместив на нем принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены письма с просьбой убрать автомобиль с земельного участка, принадлежащего истцу. От получения писем ответчик уклонился, автомобиль с земельного участка не убрал.
Представитель ответчика, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что АО «Трест ЛГТС» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
ФИО2 создает препятствия в пользовании земельным участком, разместив на нем принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием убрать автомобиль с земельного участка, принадлежащего истцу. От получения писем ответчик уклонился, автомобиль с земельного участка не убрал.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, убрав с земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Трест ЛГТС» к ФИО2 об устранении нарушений прав собственности на земельный участок удовлетворить.
Обязать ФИО2 убрать автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Трест ЛГТС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение от 15.03.2023
Судья А.Г. Малиновская