2-4462/2022

УИД 26RS0001-01-2022-007309-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 05 октября 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным указав, что дата умерла их бабушка С.., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку наследников первой очереди не имеется, истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства, в связи с невозможностью определения наследственной массы наследодателя С. Указанная квартира приобреталась И., С. и А. в общую совместную собственность дата. И. и С. умерли, после их смерти в наследственные права вступила только С., которая по мнению истцов, являлась единственным 100% собственником квартиры.

Истцы просят установить на приобретенную И., С. и А. в общую совместную собственность по договору мены от дата квартиру с кадастровым номером №, площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> долевую собственность с определением за ними долей по 1/3 в праве общей долевой собственности каждому, включить в состав наследства, открывшегося дата после смерти С., данную квартиру, признать за истцами право собственности по ? доле за каждым на данную квартиру.

В судебном заседании дата ответчик ФИО3 иск признал в полном объеме, заявив о том, что иск признает добровольно, понимая последствия признания иска, разъясненные судом, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо нотариус ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, в заявлении истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата И., А. и С. приобрели в общую совместную собственность недвижимость - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

дата умер И., после смерти которого открылось наследство в виде доли на указанную квартиру.

Наследником первой очереди явились – супруга С. и сыновья А., В., И. и С., которые отказались от наследства в пользу матери С..

Соглашения об определении доля наследодателя И. между наследниками не заключалось, в связи с этим нотариус не смог выдать принявшей наследство С. свидетельство о праве на наследство на имущество умершего супруга.

В результате, доля С. после вступления в наследство увеличилась и составила 2/3., доля А. – составила 1/3.

дата умер А., после смерти которого открылось наследство в виде доли на указанную квартиру.

С заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась его мать С. (мать), следовательно, на момент смерти С. она являлась единственным 100% собственником квартиры.

дата умерла С., после смерти которой открыто наследственное дело №.

На момент открытия наследства, наследники первой очереди отсутствовали, в связи с чем к нотариусу обратились внуки (наследники второй очереди): ФИО1 (дочь В.) и ФИО2 (дочь С.).

Внук ФИО3 (сын И.), ответчик по настоящему делу, своих прав на наследственное имущество не заявил.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Убедившись в том, что признание иска заявлено ответчиком в добровольном порядке, и он понимает последствия признания иска, разъясненные судом, суд считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 и ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Установить на приобретенную И., С. и А. в общую совместную собственность по договору мены от дата квартиру с кадастровым номером №, площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> долевую собственность с определением за ними долей по 1/3 в праве общей долевой собственности каждому.

Включить в состав наследства, открывшегося дата после смерти С., квартиру №, кадастровый номер №, площадью 45,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрацией права собственности за ФИО1 и ФИО2 на доли в вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 11.10.2022.

Судья А.А. Рогова