Решение по делу № 2А-1736/2025 от 10.07.2025 - о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Дело №а-1736/2025 ~ М-1040/2025

УИД 05RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Гадаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску М.М. НурМ.ча к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

М.джиев М.Н. обратился в суд к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказ от 31.01.2025г. № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Заря-2», <адрес>ёвая, <адрес>, и возложении обязанности утвердить схему расположения указанного земельного участка.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 15 га дачно-строительному кооперативу «Заря» (Заря-2) в западной части города, для организации дачного хозяйства.

Земельный участок истца М.джиева М.Н. расположенный по адресу: РД <адрес> СНТ «Заря-2» <адрес> №, находится в границах СНТ «Заря-2» <адрес> и является частью земельного участка СНТ «Заря-2» (с/т «Заря») выделенного решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 15 га дачно-строительному кооперативу «Заря» (Заря-2) в западной части города.

Истец М.джиев М.Н. являясь работником СНТ «Заря-2» <адрес>, принят в члены СНТ «Заря-2» и ему предоставлен земельный участок № по <адрес> СНТ «Заря-2» <адрес>.

Со дня выделения земельного участка и принятия в члены СНТ «Заря-2» (с/т «Заря») истец М.джиев М.Н. оплачивал вступительные, членские и целевые взносы в кассу СНТ «Заря-2» и фактически беспрерывно, открыто пользовался своим земельным участком, а также пользовался совместной собственностью членов СНТ «Заря-2», созданной за счет его вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д.

Решение Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов

ДАССР N?51 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью 15 га дачно-строительному кооперативу «Заря» (Заря-2) в западной части города, для организации садоводческого товарищества «Заря-2», имеет законную силу, никто его не отменял, и оно не признано не действительным в судебном порядке.

Решением Каспийского городского Совета народных депутатов от 14 М. 1992 № всем гражданам, которым ранее решением Каспийского горисполкома, выделены земельные участки для садоводства и гаражного строительства были закреплены за ними в пожизненно-наследуемое владение.

С выездом на земельный участок М.джиева М.Н., при участии председателя правления СНТ «Заря-2» и соседей по участку М.джиева М.Н. кадастровый инженер определил точные координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> СНТ «Заря-2» <адрес> № и составил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Для утверждения указанной схемы М.джиев М.Н. с заявлением и другими документами, выданными правлением СНТ «Заря-2» обратился в Администрацию ГО «<адрес>».

В письменном ответе Администрации ГО «<адрес>» от 31.01.2025г. № указали, что в удовлетворении заявления М.джиева М.Н., об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> СНТ «Заря-2» <адрес> №, на кадастровом плане территории отказано, ссылаясь на то, что утверждение указанной схемы нарушает регламент утвержденного постановления

администрации ГО «<адрес>» № от 17.02.2022г.

В составленном кадастровым инженером схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, кадастровым номером земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> СНТ «Заря-2» <адрес> №, указан 05:48:000092:3У1 - кадастровый номер земельного участка, расположенного в <адрес>.

Этот письменный отказ основан на ошибочных, неверных и несоответствующих фактическим обстоятельствам дела противоречивых выводах, а потому является незаконным и подлежит отмене.

Ранее решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №a-2150/2024, административные исковые требования М.джиева М.Н. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Администрации ГО «<адрес>», выраженное в письменном ответе №-ог/24 от 09.02.2024г. об отказе в удовлетворении заявления М.джиева М.Н., об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> СНТ «Заря-2» <адрес> №, на кадастровом плане территории.

Суд обязал Администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть в установленном в законном порядке заявление М.джиева М.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> СНТ «Заря-2» <адрес> №, на кадастровом плане территории.

На соседние земельные участки членов СНТ «Заря-2» граничащие с земельным участком М.джиева М.Н., Администрация ГО «<адрес>» утвердила схемы расположения этих земельных участков и этим земельным участкам присвоены кадастровые номера. Члены СНТ «Заря-2», в том числе соседи, граничащие с земельным участком М.джиева М.Н., зарегистрировали свои права собственности на принадлежащие им земельные участки.

Отказывая М.джиеву М.Н., в утверждении схемы расположения земельного участка Администрация ГО <адрес> преднамеренно создаёт препятствия М.джиеву М.Н. в постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и в регистрации права собственности М.джиева М.Н. на этот участок.

Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки, выделенные садоводческим товариществом, с тем, были данные земли предоставлены садоводческому товариществу до вступления в законную силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», либо после его вступления.

Как следует из материала административного дела, земли С/Т «Заря» (СНТ «Заря-2») для распределения между её членами были предоставлены, и на указанных землях было организовано СНТ «Заря-2» до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Таким образом, в отношении указанных земель подлежит применению процедура, предусмотренная Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

При этом не имеет существенного значения прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу С/Т «Заря» (СНТ «Заря-2») для дальнейшего распределения среди её членов.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела административный истец М.джиев М.Н. является членом садоводческого товарищества и ему на основании решения Общего собрания членов товарищества был предоставлен садовый участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Заря-2», <адрес>ёвая 23.

Решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об образовании дачно-строительного кооператива «Заря», выделении земельного участка площадью 15 га дачно-строительному кооперативу «Заря».

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 названного Закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Названные положения закона подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку как следует из материалов дела СНТ «Заря-2» создано до ДД.ММ.ГГГГ.В целях оформления прав на указанный земельный участок, административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

Кроме того, указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2150/2024, которым удовлетворены административные исковые требования М.джиева М.Н. удовлетворены частично, признан незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» 56-251-ог/24 от 09.02.2024г. в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Заря-2», <адрес>ёвая, 23 на кадастровом плане территории. Также на администрацию ГО «<адрес>» возложено обязательство повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление М.джиева М.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Заря-2», <адрес>ёвая 23 на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).

Административный истец повторно обратился с заявлением к администрации ГО «<адрес>» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако, административным ответчиком письмом № от 31.01.2025г. повторно отказано М.джиеву М.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указывая на то, что в нарушение абз. 2 п.п. 2. пункта 2.10. Раздела 2 Административного регламента «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 3 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, испрашиваемый земельный участок расположен за пределами Административных границ <адрес>. В соответствии с п.3 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в обжалуемом отказе не содержится.

Между тем, как следует из материалов дела, испрашиваемый истом земельный участок находится в пределах границ земельного участка СНТ «Заря-2» предоставленного последнему на основании решения Исполкома Каспийского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается истребованной судом выпиской о границе между субъектами РФ, границе МО и границе населенного пункта от 31.05.2025г., представленной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Как следует из материалов дела административный истец владеет испрашиваемым земельным участком на основании решения Общего собрания членов товарищества от 16.01.2005г. ему выдана членская книжка садовода.

Указанные обстоятельства установлены решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2150/2024, никем не оспорены, недействительными не признаны и таковые данные суду не представлены.

Более того, смежные земельные участки с образуемым земельным участком, принадлежащем истцу прошли государственный кадастровый учет и в ЕГРН зарегистрировано право собственности их владельца с указанием местоположения: <адрес>, СНТ «Заря-2», что подтверждается сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с официального сайта Росреестра.

В этой связи у суда оснований полагать, что образуемый земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>, как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Доказательств подготовки документации по планировке спорной территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Изложенное свидетельствует о том, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца, в связи с чем, требований административного истца в части о признании незаконным отказа, суд находит обоснованными.

В части требований о возложении обязанности на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Ранее по подобному поводу было вынесено решение Каспийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2150/2024, имеющее по данному делу преюдициальное значение, о признании незаконным решения Администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ог/24 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка.

Суд обязал Администрацию городского округа «<адрес>» повторно рассмотреть заявление М.джиева М.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, данное решение Каспийского городского суда не привело к реальному восстановлению нарушенных Администрацией <адрес> прав и законных интересов М.джиева М.Н.

В связи с чем, разрешая возникший спор, суд принимает во внимание, что ранее на основании вступившего в законную силу решения суда аналогичный отказ администрации ГО «<адрес>» судом был признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка, однако вновь было отказано, в связи с чем, признавая обжалуемый отказ незаконным, суд возлагает обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск М.джиева М. НурМ.ича, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации ГО «<адрес>» выраженное в письменном ответе от 31.01.2025г. № об отказе в удовлетворении заявления М.джиева М.Н., об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> СНТ «Заря-2» <адрес> №,

Возложить на Администрацию ГО «<адрес>» обязательство утвердить схему расположения земельного участка М.джиева М.Н., расположенного по адресу: РД <адрес> СНТ «Заря-2» <адрес> №, на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>