Дело № 2а-295/2023

УИД 02RS0007-01-2023-000248-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 31 марта 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по Республике Алтай о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Сибиряк» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО4 о признании неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № -ИП в установленные федеральным законом сроки, в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника, обязать устранить допущенные нарушения.

Требования административного истца мотивированы тем, что ******* в Усть-Канском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Алтай на основании исполнительного документа по делу № от *******, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 долга в пользу ООО «Сибиряк». Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО4

В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 административное исковое заявление не признала.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Республике Алтай, заинтересованное лицо ФИО1 не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ******* на основании судебного приказа № от ******* возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 14188,05 рублей в пользу взыскателя ООО «Сибиряк».В целях исполнения судебным приставом-исполнителем в 2020-2023 гг. делались запросы в различные банки, операторам связи, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, Управление Росреестра о наличии имущества.

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно информационному письму ООО «Лойд-Фиш» ФИО1 уволен *******

Согласно сведениям из пенсионного фонда ФИО1 не работает.

*******, *******, *******, ******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк»).

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА ФИО2, 2002 г.в., г/н № с направлением копии постановления в адрес ООО «Сибиряк».

*******, ******* судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершения исполнительных действий, согласно которому, со слов ФИО5, ФИО1 не проживает по адресу: <адрес>.

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействий) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, учитывая, что на момент рассмотрения дела необходимые меры для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем приняты, а доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по Республике Алтай о признании неправомерным бездействия в части отправки постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № -ИП в установленные федеральным законом сроки, в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 05 апреля 2023 года.

Судья С.А. Шадеева