Дело № УИД: 23RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика

администрации Усть-Лабинского городского поселения ФИО6,

представителя третьего лица администрации

муниципального образования <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> о замене земельного участка на аналогичный,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> о замене земельного участка на аналогичный. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи, по которому приобрела земельный участок, виды разрешенного использования: для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>. Первоначальным собственником указанного земельного участка была ФИО8, которая его получила на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки, указанный земельный участок был не межёванным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> с просьбой провести работы по межеванию земельного участка, которое в процессе межевания выявило наложение границ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском о разрешении межевого спора, которое было разрешено ДД.ММ.ГГГГ. Решением Усть-Лабинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрация Усть-Лабинского городского поселения отказало в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Причиной отказа послужили данные единого государственного реестра объектов культурного наследия. Таким образом, использование земельного участка истца по его целевому назначению (ИЖС) стало не возможным. Считает, что замена земельного участка в данном случае, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, является наименее простым и наиболее дешевым способом разрешения возникшего конфликта.

Просит суд: обязать администрацию Усть-Лабинского городского поселения <адрес> заменить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 576 кв.м., кадастровый номер: №:24, расположенный по адресу: <адрес>, на аналогичный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, площадь: 876 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права № №:24-№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: №:24; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, с декларированной площадью: 876 кв.м., с уточненной площадью: 826 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в следующих координатах поворотных (характерных) точек: т. <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил, однако в иске указал, что в случае его неприбытия в судебное заседание, рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, однако согласно представленного отзыва, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя с учётом позиции отраженной в настоящем отзыве.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приобрела у гражданки ФИО9, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 600 кв.м., кадастровый номер: №:24, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО9 (дочери) перешел в собственность указанный земельный участок после смерти ФИО8 (мама) (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10 (отца) (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 (дедушка) (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 получила указанный земельный участок на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка ФИО8», адрес земельного участка, указанный в постановлении: <адрес> (без номера).

Согласно государственного акта на право пользование землей выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> (городского) Совета народных депутатов, за ФИО8 закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, (без номера) площадью 600 кв.м. в границах, согласно ситуационного плана.

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был передан в бесплатную собственность земельный участок площадью: 600 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с чем, было выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> свидетельство № на право собственности на землю.

В соответствии с типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Усть-Лабинского Совета народных депутатов, ФИО8 было разрешено строительство жилого дома на земельном участке в городе Усть-Лабинске по <адрес> под № (без номера) площадью 600 кв.м., метров по фасаду 20,0 метров, по задней меже 20,0 метров, по правой меже 30,0 метров, по левой меже 30,0 метров, адрес застройщика: <адрес>.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, земельный участок с кадастровым номером: №:24, расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован администрацией <адрес> в 1992 году и передан в собственность граждан, а в дальнейшем в 2017 году перешёл в собственность ФИО1 На момент формирования и покупки ФИО1 в 2017 году, указанный земельный участок не входил в территорию объектов культурного наследия, был не межёванным, т.е. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> с просьбой провести работы по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> уведомило ФИО1, о приостановке работ, выполняемых по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № гео-367, т.к. в процессе межевания земельного участка по <адрес>, выявлено наложение (пересечение) границ земельных участков: - с кадастровым номером: №:№, по адресу: <адрес>; - с кадастровым номером: №:№ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском о разрешении межевого спора, который был разрешен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Усть-Лабинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены следующие требования истца: установить местоположение границ по земельному участку, с кадастровым номером: №:24, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с декларированной площадью: 600 кв.м., с уточненной площадью: 576 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, №, принадлежащему по праву собственности ФИО1: в следующих координатах поворотных (характерных) <данные изъяты> признать результаты межевания земельных участков с кадастровым номером: №:№, расположенного по адресу: <адрес> и кадастровым номером: №:№, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; управлению Росреестра по <адрес> в лице межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков: - с кадастровым номером: №:№, площадью: 1 № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; - с кадастровым номером: №:№, площадью: 1 011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; управлению Росреестра по <адрес> в лице межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости допущенную при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: №:24, расположенного по адресу: <адрес>, изменив кадастровый квартал земельного участка с: №, на кадастровый квартал номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО12 (кадастровым инженером) был изготовлен межевой план, на основании которого были внесены в ЕГРН сведения о площади и границах указанного земельного участка. В заключении кадастрового инженера было указано, что доступ к земельному участку осуществляется через земли общего пользования.

Согласно выписки из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 принадлежит по праву собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 576 кв.м., кадастровый номер: №:24, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем, ФИО1 решила придать своему земельному участку более правильную форму и сделать его примыкающим к красной линии <адрес>, прирезав к своему участку, из земель администрации Усть-Лабинского городского поселения 392 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Усть-Лабинского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель площадью 968 кв.м. (576 кв.м. + 392 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Усть-Лабинского городского поселения письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале: №, площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Причиной отказа послужили данные единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечня выявленных объектов культурного наследия, списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, материалов архива управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес>, согласно которого рассматриваемый земельный участок расположен: - на территории объекта культурного наследия: «Александровское укрепление», <адрес>, к юго-западу от окраины города, на правом высоком берегу <адрес>. Памятник принят на государственную охрану решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в <адрес>»; - частично на территории объекта культурного наследия регионального значения: «Усть-Лабинская крепость», 1793 г., <адрес>, к северу от правого берега <адрес>, к востоку от ул. им. Дзержинского, между улицами им. Лермонтова на западе и ул. им. Демьяна Бедного на севере. Приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кн утверждены предмет охраны объекта культурного наследия, а также границы территории и требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах данной территории.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст. 37 ГрК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован (код 2.1. классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412): - для размещения жилого дома (отдельно стоящего не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании); - выращивания сельскохозяйственных культур; - размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Управление государственной охраны объекта культурного наследия администрации <адрес> считает возможным формирование земельного участка в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «историко-культурная деятельность».

Земельный участок, предоставленный для историко-культурной деятельности, может быть использован (код 9.3. классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412) для сохранения и изучения объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе: объектов археологического наследия, достопримечательных мест, мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел, исторических поселений, недействующих военных и гражданских захоронений, объектов культурного наследия, хозяйственная деятельность, являющаяся историческим промыслом или ремеслом, а также хозяйственная деятельность, обеспечивающая познавательный туризм.

Истец ФИО1 в поданном иске указала, что ей не нужен земельный участок с таким видом разрешенного использования как историко-культурная деятельность, т.к. ей негде жить и ей хотелось построить на нём жилой дом. Являясь полноправным собственником земельного участка, она фактически не имеет возможности использовать его по целевому назначению.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом было достоверно установлено, что: - на основании приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кн были утверждены границы территории объекта культурного наследия: «Александровское укрепление» и «Усть-Лабинская крепость», куда и вошёл земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 576 кв.м., кадастровый номер: №:№, расположенный по адресу: <адрес>; - право ФИО1 на использование указанного земельного участка по его целевому назначению (для индивидуального жилищного строительства) стало не возможным, в связи с чем ей были причинены убытки; - дата нарушения права (причинения убытков) ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ; - дата, когда ФИО1 узнала о нарушении права (наложении обременений): ДД.ММ.ГГГГ.

Суд относится критически к доводу представителя ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> по доверенности ФИО6 о том, что в настоящее время в Правила землепользования и застройки территории Усть-Лабинского городского поселения <адрес> внесены изменения и добавлен дополнительный вид разрешенного использования «историко-культурная деятельность», в связи с чем, истцу необходимо обратиться в администрацию городского поселения для утверждения схемы расположения земельного участка.

Как установлено судом, изменения, внесенные в Правила землепользования и застройки территории Усть-Лабинского городского поселения <адрес> не касаются границ территорий объектов культурного наследия: «Александровское укрепление» и «Усть-Лабинская крепость», которые накладывают ограничения на земельный участок с кадастровым номером: №:24 (<адрес>).

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец ФИО1 направила заявление о заключении соглашения о выкупе земельного участка: - ДД.ММ.ГГГГ отправила по почте в адрес администрации <адрес>, которое получило его ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35233064332015; - ДД.ММ.ГГГГ сдала в канцелярию администрации муниципального образования <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ сдала в канцелярию администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>.

Письмом исх. №-ж/23-12-02 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя руководителя департамента имущественных отношений <адрес> ФИО13 было отказано в выкупе земельного участка и рекомендовано обратиться за разрешением указанного земельного спора в суд.

Письмом исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО14 сообщено об отсутствии потребности в выкупе данного земельного участка.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Усть-Лабинского городского поселения <адрес> ФИО15 сообщено о том, что администрация не заинтересована в выкупе земельного участка, а также считает предложение об обмене земельного участка на территории городского поселения и другого муниципального образования нецелесообразным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется: путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом 4 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме подлежат убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Как было установлено судом и сторонами не оспаривается, право ФИО1 на использование указанного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 576 кв.м., кадастровый номер: №:24, расположенного по адресу: <адрес>, по его целевому назначению (для индивидуального жилищного строительства) стало не возможным, в связи с утверждением границ территорий объектов культурного наследия: «Александровское укрепление» и «Усть-Лабинская крепость», в связи с чем ей были причинены убытки.

Суд относится критически к доводу представителя ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> по доверенности ФИО6 о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 876, не может быть аналогичен земельному участку с кадастровым номером №:24, площадью 576 кв. м., ввиду существенной разницы в площади земельного участка, а также иных характеристик.

Разделом I методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденными Распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ N 568-р, рыночная стоимость земельного участка зависит от изменения его целевого назначения, разрешенного использования, прав иных лиц на земельный участок, разделения имущественных прав на земельный участок.

Рыночная стоимость земельного участка зависит от его местоположения и влияния внешних факторов (принцип внешнего влияния).

Рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из его наиболее эффективного использования, то есть наиболее вероятного использования земельного участка, являющегося физически возможным, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости земельного участка будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования). Наиболее эффективное использование земельного участка определяется с учетом возможного обоснованного его разделения на отдельные части, отличающиеся формами, видом и характером использования. Наиболее эффективное использование может не совпадать с текущим использованием земельного участка.

При определении наиболее эффективного использования принимаются во внимание: целевое назначение и разрешенное использование; преобладающие способы землепользования в ближайшей окрестности оцениваемого земельного участка; перспективы развития района, в котором расположен земельный участок; ожидаемые изменения на рынке земли и иной недвижимости; текущее использование земельного участка.

Как установлено судом, земельные участки с кадастровым номером №, площадью 876, и с кадастровым номером №:№, площадью 576 кв. м., действительно отличаются по площади и по целевому назначению.

Однако, суд при принятии решения применил универсальный критерий оценки указанных земельных участков – их рыночную стоимость, который включает в себя все существующие параметр оценки, в том числе площадь и целевое назначение.

Согласно отчёта № «об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО16, рыночная стоимость земельного участка, площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, считает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями законодательства. Квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Стороны не заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы, хотя не были лишены такого права. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, убытки, причинённые истцу ФИО1 составили <данные изъяты> рублей, возмещение которых она вправе потребовать с виновной стороны.

Однако, истец ФИО1 предложила иной способ, для разрешения указанного спора, который, по её мнению, является наиболее простым и наиболее дешёвым - заменить её земельный участок на другой, с кадастровым номером: №.

Согласно выписке из ЕГРН № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, площадь: 876 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №: не имеет собственника, не имеет границ.

Согласно схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, КН №, составленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ»: - уточненная площадь земельного участка составляет: <данные изъяты>

Согласно отчёта № «об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №», составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком занимающимся частной практикой ФИО16, рыночная стоимость земельного участка, площадью 876 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, составляет 1 129 000 рублей.

Суд с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, считает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями законодательства. Квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Стороны не заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы, хотя не были лишены такого права. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, при сопоставлении указанных земельных участков, с кадастровыми номерами: №:24 (<адрес>) и № (<адрес>, участок №), суд принимает во внимание основной (универсальный) критерий указанных земельных участков – их рыночную стоимость.

Учитывая тот факт, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №:24 (<адрес>) составляющая 3 588 000 рублей, почти в три раза больше рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: № (<адрес>, участок №) составляющей 1 129 000 рублей, требования истца об обмене указанных земельных участков являются разумными, и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее, что указанным решением суда: прекращён конфликт между сторонами; конфликт разрешён наименее затратным способом; истец получил возможность построить жилое строение для проживания; ответчик безвозмездно получил земельный участок, на котором расположены объекты культурного наследия: «Александровское укрепление» и «Усть-Лабинская крепость», стоимостью почти в три раза превышающей земельный участок, предоставленный истцу, с возможностью его охраны и дальнейшего использования в соответствии с действующим законодательством; истец лишён права требовать с ответчика взыскания убытков в сумме 3 588 000 рублей.

Не использование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения о замене земельного участка на аналогичный, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> о замене земельного участка на аналогичный - удовлетворить.

Обязать администрацию Усть-Лабинского городского поселения <адрес> заменить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 576 кв.м., кадастровый номер: №:№, расположенный по адресу: <адрес>, на аналогичный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, площадь: 876 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права № №:24-№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: №:24.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, с декларированной площадью: 876 кв.м., с уточненной площадью: 826 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в следующих координатах поворотных (характерных) точек: т. 1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена: 11.06.2025г.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская