УИД 14RS0035-01-2022-010724-59
Дело № 2-2516/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 14 апреля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Модуль Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд
установил:
ООО «Модуль Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ____. ООО «Модуль Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ____. Задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам на ____ составляет 309 168 руб. 25 коп., пени 302 842 руб. 17 коп., всего 612 010 руб. 42 коп. Истец просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 309 168 руб. 25 коп., пени в размере 302 842 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 320 руб. 00 коп., на расходы представителя в размере 100 000 руб. Представителем истца по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2019 года по март 2023 года в размере 195 636 руб. 31 коп., пени в размере 93 573 руб. 42 коп.,
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, привел суду доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил уменьшить размер пени.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ходатайств не направила, причины неявки суду неизвестны. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «Модуль Сервис» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: ____, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений № от ____
Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками на праве общей совместной собственности ____ указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____ Право собственности зарегистрировано ____
Согласно расчету истца задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2019 года по март 2023 года составляет 195 636 руб. 31 коп., пени 93 573 руб. 42 коп., всего 289 209 руб. 73 коп.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: ____, свои обязательства по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполнили.
Наличие задолженности у ответчиков ФИО1, ФИО2 подтверждают расчетные документы, представленные истцом к материалам дела.
При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными. Доводы ответчика ФИО2 судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере и порядке, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В этой связи требование истца о взыскании пени за нарушение предусмотренных ЖК РФ обязательств, обоснованно.
Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера пени, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку подлежащая уплате пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
Судом установлено, что согласно расчету задолженности, задолженность возникла с июля 2019 г., при этом истцом меры к взысканию задолженности не принимались, требования об уплате задолженности не направлялись, также суд учитывает состояние здоровья ответчика ФИО1
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до 25 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков расходов истца на представителя по данному делу суд учитывает категорию дела и сложность спора, объем совершенных представителем действий, количество проведенных по делу судебных заседаний и другие обстоятельства.
При установленных обстоятельствах, учитывая уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем гражданского дела, действия представителя по оказанию заявителю юридических услуг, подготовке документов и участию в судебных заседаниях, суд установил, что требуемая заявителем сумма по оплате услуг представителя является чрезмерным и определяет снизить размер до 15 000 руб.
При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы на услуги представителя в размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Модуль Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (___), ФИО2 (___) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Модуль Сервис» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 195 636 рублей 31 копейку, пени в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: ___ В.И. Лиханов
___
___
___
___