УИД77RS0009-02-2023-002416-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-405/2023 по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконными, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконными, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что 09.02.23г., судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5, фио на основании исполнительного документа - Постановления московской административной дорожной инспекции 0356043010122103102050769 от 31.10.22г., возбуждено исполнительное производство №1226482/23/77051-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 17.02.23 года почтой России, что подтверждается вложением в почтовое отправление. Таким образом, на дату направления Административного искового заявления срок обжалования не пропущен. Административный истец считает вынесенное постановление №1226482/23/77051-ИП. о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным поскольку исполнительный документ Постановление московской административной дорожной инспекции 0356043010122103102050769 от 31.10.22г не отвечает требованиям предъявляем к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. А именно, копия постановления № 0356043010122103Г02050769, от 31.10.22г получена административным истцом 21.12.22 года, после письменного обращения в МАДИ, что подтверждается конвертом почтового отправления и сопроводительным письмом должностного лица МАДИ. Срок оплаты штрафа по постановлению № 0356043010122103102050769 от 31.10.22г в соответствии со ст. 32.2, 30.3 КоАП РФ истекает 01.03.23 года. Т.е. на дату возбуждения исполнительного производства срок оплаты штрафа не истек. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ административным истцом 24.12.22 г., Постановление № 0356043010122103102050769 от 31.10.22г обжаловано в судебном порядке, находится на рассмотрении в Зюзинском районном суде адрес и в законную силу не вступило. Таким образом постановление №1226482/23/77051-ИП. о возбуждении исполнительного производства возбуждено по не вступившему в законную силу исполнительному документу что может повлечь за собой необоснованное взыскание денежных средств административного истца.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 №1226482/23/77051-ИП. о возбуждении исполнительного производства – незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец в суд явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГКУ «АМПП» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ГКУ «АМПП» просило о рассмотрении в дела отсутствие его представителя.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.02.23г., судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5, фио на основании исполнительного документа - Постановления московской административной дорожной инспекции 0356043010122103102050769 от 31.10.22г., возбуждено исполнительное производство №1226482/23/77051-ИП. Копия которого была направлена должнику 18.02.2023 г. в личный кабинет ЕПГУ.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства № 1226482/23/77051-ИП, 08.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истребованием обжалуемого постановления ввиду его обжалования в установленные законом сроки.

Как следует из пояснений истца Постановление № 0356043010122103102050769 от 31.10.22г обжаловано в судебном порядке, находится на рассмотрении в Зюзинском районном суде адрес и в законную силу не вступило.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе взыскателю.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, исходя из предмета заявленных требований, принимая во внимание, что на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, которое уже окончено, суд полагает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие доводы истца о незаконном действии и нарушении прав административного истца.

Поскольку оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях допустил незаконное действие, нарушил права взыскателя, не имеется; утверждения административного истца об этом не нашли своего объективного подтверждения. При этом, суд исходит из того, что на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство окончено, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконными, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова