Дело № 2-492/2022

УИД №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 08 сентября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя С.Т.А. к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП С.Т.А. обратилась с иском к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от "ххх", уточнив размер задолженности в ходе судебного разбирательства, уменьшив исковые требования, в связи с заявленным ходатайством ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 89-91).

В обоснование иска истец изначально указывал, что в соответствии с условиями кредитного договора КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязался предоставить С.Н.В. кредит в размере 121 120 рублей 00 копеек на срок до "ххх" из расчета 25,70 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязался в срок до "ххх" возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,70% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с "ххх" по "ххх" ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, общая задолженность по договору по состоянию на "ххх" составила:

- 118 087 рублей 03 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "ххх";

- 5 896 рублей 12 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,70 % годовых, рассчитанная по состоянию на "ххх";

- 212 854 рубля 31 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,70 % годовых, рассчитанная по состоянию с "ххх" по "ххх";

- 1 512 694 рубля 85 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с "ххх" по "ххх".

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 512 694 рубля 85 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №*** от "ххх".

Между ООО «Т-Проект» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от "ххх".

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № №*** от "ххх".

На основании указанных договоров к ИП С.Т.А. перешло право требования задолженности к С.Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просит взыскать с С.Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя С.Т.А. задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на "ххх":

- 118 087 рублей 03 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "ххх";

- 5 896 рублей 12 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,70 % годовых, рассчитанная по состоянию на "ххх";

- 212 854 рублей 31 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,70 % годовых, рассчитанная по состоянию с "ххх" по "ххх";

- 100 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с "ххх" по "ххх".

- проценты по ставке 25,70 % годовых на сумму основного долга 118 087 рублей 03 копейки за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 118 087 рублей 03 копейки за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП С.Т.А. в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, представила в суд уточненные исковые требования с перерасчетом задолженности за последние три года, предшествующие обращению в суд, из которого следует, что сумма основного долга за период с "ххх" составляет :

- 10 496 рублей 88 копеек - сумма невозвращенного основного долга за период с "ххх" по "ххх";

- 7 590 рублей 51 копейка- сумма неоплаченных процентов по ставке 25, 70% годовых за период с "ххх" по "ххх";

-10 000 рублей- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с "ххх" по "ххх";

- проценты по ставке 25, 70% годовых на сумму основного долга 7 121 рублей 00 копеек за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 7 121 рублей за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности.

От остальной части первоначальных заявленных требований истец отказывается (л.д. 89-91).

Ответчик С.Н.В. в судебном заседание, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Свою позицию по заявленным требованиям изложила в отзыве на исковое заявление, которое просила приобщить к материалам дела. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Г.В.В. исковые требования не признала, поддерживает позицию своей доверительницы.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "ххх" между С.Н.В. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор №***, по условиям которого, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставило ответчику денежные средства по указанному договору в размере 121 120 рублей на срок до "ххх", с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,70 % годовых. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) выполнило свои обязательства в полном объёме и предоставило ответчику денежные средства по указанному договору, однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, прекратив вносить ежемесячные платежи в ноябре 2014 года.

Согласно заявлению-оферте С.Н.В. о предоставлении кредита, заемщик согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 8).

"ххх" между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №*** (л.д. 15-19).

"ххх" между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.21-22).

"ххх" между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № №***, согласно которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ИП С.Т.А. (л.д. 12-14).

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств с учетом уточненных исковых требований, задолженность С.Н.В. за период с "ххх" составляет :

- 10 496 рублей 88 копеек - сумма невозвращенного основного долга за период с "ххх" по "ххх";

- 7 590 рублей 51 копейка- сумма неоплаченных процентов по ставке 25, 70% годовых за период с "ххх" по "ххх";

-10 000 рублей- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с "ххх" по "ххх";

- проценты по ставке 25, 70% годовых на сумму основного долга 7 121 рублей 00 копеек за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 7 121 рублей за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности.

Указанные размеры задолженности соответствуют графику платежей, содержащемуся в исковом заявлении, который не противоречит условиям договора, а также не оспаривается ответчиком.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом (с учетом уточнения исковых требований), в части основного долга и процентов, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, и с учетом условий заключенного между сторонами договора.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в период действия кредитного договора ответчик нарушил условия кредитного договора, то есть существенно нарушил свои обязательства, что является основанием для требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору правомерны, однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 60-63).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от "ххх" заключен на срок до "ххх", при этом датой ежемесячного платежа является 07 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составила 3605 рублей, дата последнего платежа "ххх", сумма последнего платежа устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и /или частично досрочных платежей. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекает "ххх".

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита частями, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд "ххх" срок исковой давности по оплате основного долга за период с "ххх" по "ххх" (с учетом уточненных требований) не истек.

При таком положении, с учетом срока исковой давности с С.Н.В. в пользу ИП С.Т.А. подлежит взысканию задолженность в сумме 28 087 рублей 39 копеек:

-сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору за период с "ххх" по "ххх" - 76102,11 рублей,

- 10 496 рублей 88 копеек - сумма невозвращенного основного долга за период с "ххх" по "ххх";

- 7 590 рублей 51 копейка- сумма неоплаченных процентов по ставке 25, 70% годовых за период с "ххх" по "ххх";

-10 000 рублей- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с "ххх" по "ххх";

- проценты по ставке 25, 70% годовых на сумму основного долга 7 121 рублей 00 копеек за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 7 121 рублей за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности.

С переходом права требования по основному долгу истцу в соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ перешло и право начисления и требования с заемщика уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Уступка права требования по смыслу закона является основанием для изменения стороны в действующем обязательстве, однако, не свидетельствует о расторжении кредитного договора либо изменения срока исполнения обязательства.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита и неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Данное исковое требование также подлежит удовлетворению, поскольку ограничения, установленные ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в данном случае не применимы, так как договор заключен на срок 60 месяцев, а глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по обязательству, а потому исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм права (п.3 ст.810 ГК РФ, п.1 ст.811 ГК РФ) и учитывая, что решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими средствами и неустойки, а договор займа не расторгнут и полный возврат долга не произведен, данное требование истца является правомерным, и подлежит удовлетворению.

Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Испрашиваемая истцом неустойка, согласно представленному расчету за период с "ххх" по "ххх", с учетом самостоятельного снижения истцом, составила 10 000 рублей 00 копеек.

Определенный размер неустойки договором был установлен, то есть, согласован сторонами, и С.Н.В. с этим размером неустойки была согласна, добровольно заключила договор на условиях, предусматривающих указанную неустойку, при имеющейся возможности отказаться от получения кредита и заключения договора на данных условиях, поскольку понуждение к этому места не имело.

Неустойка, испрашиваемая истцом, по мнению суда, соответствует критерию разумности и соразмерности и отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объёма и последствий нарушения, учитывая значительный размер задолженности по основному долгу по кредитному договору, длительный период просрочки нарушения обязательств.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не имеется.

Суд пришёл к выводу, что доводы истца подтверждены представленными стороной доказательствами, а доводы и возражения, представленные стороной ответчика не состоятельны.

Учитывая, вышеизложенное суд считает, что исковые требования ИП С.Т.А. к С.Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору с учетом уточненных исковых требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя С.Т.А. к С.Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с С.Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя С.Т.А. задолженность по кредитному договору в сумме 28 087 рублей 39 копеек, из которых: 10 496 рублей 88 копеек сумма невозвращенного основного долга за период с "ххх" по "ххх", 7 590 рублей 51 копейка сумма неоплаченных процентов по ставке 25,70% годовых за период с "ххх" по "ххх", 10 000 рублей сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с "ххх" по "ххх", проценты по ставке 25,70% годовых на сумму основного долга 7 121 рублей 00 копеек за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 7 121 рублей за период с "ххх" по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья ( подпись)

Подлинный документ находится в гражданском деле № № 2-492/2022 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области