Решение по делу № 2-11273/2022 от 09.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2023года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при ведении протокола

помощником судьи Ферафонтовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2023 (2-11273/2022) по иску Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование указав, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в результате анализа состояния законности в сфере использования объектов животного мира выявлен факт причинения вреда охотничьих ресурсам ФИО1

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории охотничьего угодья <адрес> в 2 км. на запад от <адрес>, не имея путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов незаконно добыл одну особь косули сибирской (самец).

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Согласно произведенному департаментом охоты и рыболовства Самарской области расчету ущерба в результате незаконной охоты ФИО1 причинен вред объектам животного мира в размере 120 000 руб.

Вместе с тем, согласно сведениям Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО1 до настоящего времени ущерб, причиненный объектам животного мира, не возместил.

Нарушение прав Российской Федерации выражается в том, что вред причинен объектам животного мира, которые находятся в федеральной собственности.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу государства в лице департамента охоты и рыболовства Самарской области 120 000 рублей в возмещение вреда, причиненного незаконной добычей одной особи косули сибирской (самца).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о согласии истца на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 43).

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением посредством почтовой связи, в том числе, по месту регистрации. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 32-34, 41). Причины уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством. Гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей, в том числе такой способ защиты прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствие со ст. 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают иски по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории охотничьего угодья «<адрес> м.<адрес> в 2 км. на запад от <адрес>, не имея путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов незаконно добыл одну особь косули сибирской (самец) (л.д. 5).

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год (л.д. 6-8).

ФИО1 подана жалоба на постановление о назначении административного наказания по делу 5-942/2019, указав, что не отрицает факт нахождения на охоте в вышеуказанном охотничьем хозяйстве по адресу: м.<адрес> в 2 км. на запад от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако отрицает факт добычи какого-либо животного (л.д. 9-11). В ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении просил производство по жалобе прекратить, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> (л.д. 12-13).

Исходя из расчета сумма материального ущерба, причиненного незаконной добычей одной особи косули сибирской (самоц), в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсом, утвержденной приказомМинистерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 г. № 948, в результате незаконной охоты ФИО1 причинен вред объектам животного мира в размере 120 000 руб. (л.д. 14-16).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона № 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки, и разрешения йа добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16. 1.2010 № 512, при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку, охотничий билет.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 56 Закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб.

В соответствии с БК РФ предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно искового заявления не представил, ввиду чего суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры к ФИО1 (№) о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу государства в лице департамента охоты и рыболовства <адрес> 120 000 рублей в возмещение вреда, причиненного незаконной добычей одной особи косули сибирской (самца).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №, проживающего по адресу: <адрес>) в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 г.

Судья М.И. Черных