ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 27 февраля 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности МКУ УГП УР «Чистый город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составленного в отношении юридического лица - МКУ УГП УР «Чистый город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

МКУ УГП УР «Чистый город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

30.12.2022г. МКУ УГП УР «Чистый город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети Усть-Лабинского городского поселения в безопасном для дорожного движения состоянии выраженные в несвоевременном проведении электронного аукциона (в рамках ФЗ №44 от 05.04.2013г.) и заключении договора о проведении работ по устранению дефектов дорожного покрытия, что привело к нарушениям п.13 ОППДД РФ, ст. 12 ФЗ-196 от 10.12.1995г., п.п. 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, согласно актов выполненных недостатков, то есть совершило административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МКУ УГП УР «Чистый город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, представил возражения на протокол 23ЯЯ№087357 от 25.01.2023г., вместе с тем, в судебном заседании представитель МКУ УГП УР «Чистый город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО1 согласился с тем, что было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, но просил суд снизить размер штрафа.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя МКУ УГП УР «Чистый город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 5.3.2 ГОСТ Р52290-2004 материалы для изготовления знаков со световозвращающей поверхностью должны обеспечивать читаемость знаков в светлое и темное время.

Согласно п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017 национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3., в том числе: Отклонение по вертикали верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия, см, более 1,0 – двое суток; Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более 0,06 – пять суток; Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более 0,1 – пять суток.

В силу п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как установлено в судебном заседании, 30.12.2022г. МКУ УГП УР «Чистый город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети Усть-Лабинского городского поселения в безопасном для дорожного движения состоянии выраженные в несвоевременном проведении электронного аукциона (в рамках ФЗ №44 от 05.04.2013г.) и заключении договора о проведении работ по устранению дефектов дорожного покрытия, что привело к нарушениям п.13 ОППДД РФ, ст. 12 ФЗ-196 от 10.12.1995г., п.п. 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, согласно актов выполненных недостатков.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что МКУ УГП УР «Чистый город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района является ответственным за вышеуказанные и изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения норм действующего законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети Усть-Лабинского городского поселения в безопасном для дорожного движения состоянии выраженные в несвоевременном проведении электронного аукциона (в рамках ФЗ №44 от 05.04.2013г.) и заключении договора о проведении работ по устранению дефектов дорожного покрытия, что привело к нарушениям п.13 ОППДД РФ, ст. 12 ФЗ-196 от 10.12.1995г., п.п. 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, вина МКУ УГП УР «Чистый город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу вышеизложенными доказательствами, принимая во внимание совокупность которых суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что указанным юридическим лицом допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании названных автомобильных дорог и улично-дорожной сети в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие МКУ УГП УР «Чистый город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района своевременных и достаточных мер по выполнению вышеуказанных обязательных норм и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог, других дорожных сооружений не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МКУ УГП УР «Чистый город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района не приняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, о котором указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем в действиях МКУ УГП УР «Чистый город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, других дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Нарушение МКУ УГП УР «Чистый город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района положений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог, других дорожных сооружений, свидетельствует о непринятии юридическим лицом к исполнению определенных компетентными органами и должностными лицами мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что допущенные нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения было обусловлено какими-либо чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, при соблюдении юридическим лицом той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать цели предупреждения совершения новых правонарушений, обеспечит достижения цели его применения, однако при этом усматриваются основания для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

МКУ УГП УР «Чистый город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Колойда А.С.