Дело №2а-1285/2025
УИД 77RS0009-02-2025-010644-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 сентября 2025 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП фио обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска административный истец указал, что на исполнении в Зюзинском ОСП находилось исполнительное производство № 162677/23/77032-ИП от 09.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа Серия ФС № 014744127, выданного Неверкинским районным судом о взыскании с должника фио задолженности по процентам и неустойки. Согласно информации с официального сайте ФССП, исполнительное производство окончено 27.05.2025 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 29.08.2025 до настоящего времени ИП фио не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.
Административный истец просит признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем фио обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и обязать направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа; в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП фио расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере сумма.
Административный истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики СПИ Зюзинского ОСП фио, старший судебный пристав Зюзинского ОСП, представители ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили копию исполнительного производства № 162677/23/77032-ИП от 09.08.2023, которая приобщена к материалам дела.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
В ходе судебного разбирательства, письменных материалов дела установлено, что 09.08.2023 Зюзинским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 162677/23/77032-ИП на основании исполнительного листа Серия ФС № 014744127, выданного Неверкинским районным судом о взыскании с должника фио задолженности по процентам и неустойки в пользу ИП фио
В рамках исполнительного производства № 162677/23/77032-ИП судебным приставом-исполнителем фио были направлены запросы, а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП от 23.04.2024 года
27.05.2025 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП оставлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено.
27.05.2025 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производство № 162677/23/77032-ИП в отношении должника фио окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Копия постановления об окончании исполнительного производства, подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлена ИП фио посредством ЕПГУ и адрес 27.05.2025.
Однако сведений о направлении в адрес взыскателя ИП фио оригинала исполнительного документа в материалах исполнительного производства № 162677/23/77032-ИП не содержатся.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, должностными лицами Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возвращение оригинала исполнительного документы после окончания исполнительного производства в адрес административного истца, тем самым допущено нарушение прав административного истца, выразившееся в бездействии судебного пристава-исполнителя по возврату оригинала исполнительного документа.
Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3); каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).
Отказывая в удовлетворении требований истца к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
Как следует из ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, административным истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по сумма
Учитывая категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых представитель административного истца участие не принимал, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа в рамках оконченного исполнительного производства № 162677/23/77032-ИП от 09.08.2023 в адрес взыскателя ИП фио, обязать устранить допущенные нарушения.
Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ИП фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2025.
Судья С.А. Бобылева