Решение по делу № 2-115/2023 от 30.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-115/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 мая 2023 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Магомедовой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – ООО «Сетелем Банк», далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 7 декабря 2020 года заключило с ФИО1 договор о предоставлении целевого потребительского кредита № *** на сумму 680 914 рублей на срок 60 месяцев под 17,75 % годовых на приобретение автомобиля LADA GRANTA с идентификационным № (VIN) ***, а также оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 7 декабря 2020 года и страховой премии по договору страхования КАСКО от 7 декабря 2020 года. Обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по данному кредитному договору является залог указанного автомобиля. Банк предоставил ФИО1 кредит, но он нарушает свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 605 390 рублей 51 копейку, в том числе 574 938 рублей 63 копейки - основной долг, 30 451 рубль 88 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

В связи с этим Банк просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 605 390 рублей 51 копейки и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15 253 рублей 91 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 513500 рублей.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 7 декабря 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № *** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее – кредитный договор), который состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «ООО «Сетелем Банк» (далее – Общие условия), Тарифов ООО «Сетелем Банк» и графика платежей.

По условиям данного кредитного договора Банк (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщик) целевой потребительский кредит в размере 680914 рублей под 15,75 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля LADA GRANTA с идентификационным № (VIN) *** и оплату дополнительных услуг, а ФИО1 обязался возвратить кредитору предоставленный кредит на условиях, указанных в договоре.

Материалами дела подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в размере 680914 рублей.

Пунктом 1.10 раздела 1 главы IV Общих условий предусмотрено, что клиент возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется 7 числа каждого месяца платежами в размере 16533 рублей, начиная с 11 января 2021 года.

Однако, как видно из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 раздела 1 главы IV Общих условий Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком такого требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2022 года Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил.

Из представленного Банком расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 605 390 рублей 51 копейку, в том числе 574 938 рублей 63 копейки - основной долг, 30 451 рубль 88 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, общая сумма задолженности в размере 605 390 рублей 51 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля LADA GRANTA с идентификационным № (VIN) ***, стоимостью 566 500 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде указанного автомобиля и реализовать его путем продажи с публичных торгов.

Из представленного Банком заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, что по состоянию на 19 мая 2022 года рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 513500 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Поскольку начальная продажная цена имущества должника, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, требование Банка об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 253 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от 7 декабря 2020 года в размере 605 390 рублей 51 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 253 рублей 91 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA с идентификационным № (VIN) *** путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров