78RS0005-01-2025-003078-46

Дело № 2-5009/2025 23 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

С участием помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Федорова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Калининского района города Санкт-Петербурга к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского района города Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что на основании ордера Управления учета и распределения жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем комнаты размером 15,30 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по <адрес> являлась ФИО1, которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в указанном жилом помещении в качестве пользователя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3

Из акта обследования квартиры <адрес> от 17 февраля 2025 года, составленного комиссией в составе уполномоченных лиц, следует, что комната размером 15,30 кв.м. опечатана печатью ООО «УК № Со слов соседки по квартире ФИО2 стало известно, что в комнате никто не проживает с 2018 года, в местах общего пользования личных вещей не имеется.

Согласно справке ООО «УК № от 14 февраля 2025 года, задолженность по жилищно-коммунальным платежам по комнате размером 15,30 кв.м. в квартире <адрес> составляет 164 222 рубля 61 копейка.

Ответчик ФИО3, имея возможность реализовать свое право на проживание, им не пользуется, отсутствует по месту регистрации без уважительных причин, при этом вправе избрать для себя другое место жительства. Обязательства по договору социального найма, предусмотренные статей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО3 не выполняются, соответственно, оснований для сохранения за ней права на эту жилую площадь не имеется.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорная комната размером 15,30 кв.м. в квартире <адрес> составляет имущество казны Санкт- Петербурга. Регистрационный учет ФИО3 по вышеуказанному адресу лишает собственника права фактически распоряжаться свободным жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец администрация Калининского района города Санкт-Петербурга просит признать ответчика ФИО3 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.

Представитель истца администрации Калининского района города Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО3, представителя третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения прокурора Федорова К.А., полагавшего заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании ордера Управления учета и распределения жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) нанимателем комнаты размером 15,30 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по <адрес>, являлась ФИО1, которая согласно справке о регистрации Формы №9 № от 2 апреля 2025 года, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Совместно с ней в указанном жилом помещении в качестве пользователя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3

Из акта обследования квартиры <адрес> от 17 февраля 2025 года, составленного комиссией в составе уполномоченных лиц (л.д.9), следует, что комната размером 15,30 кв.м. опечатана печатью ООО «УК № Со слов соседки по квартире ФИО2 стало известно, что в комнате никто не проживает с 2018 года, в местах общего пользования личных вещей не имеется.

Согласно справке ООО «УК № от 14 февраля 2025 года (л.д.11), задолженность по жилищно-коммунальным платежам по комнате размером 15,30 кв.м. в квартире <адрес> составляет 164 222 рубля 61 копейка.

Из представленной выписки из ЕГРН от 3 марта 2025 года № следует, что город Санкт-Петербург является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно адресной справке в учетах МВД России от 16 апреля 2025 года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по месту регистрации по <адрес>

Обращаясь в суд с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, истец ссылался на то, что регистрация ответчика, который без уважительных причин отсутствует по месту регистрации, обязательства по договору социального найма не выполняет, препятствует собственнику свободно пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением.

Согласно пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.

Факт проживания иных лиц в спорном жилом помещении актом от 17 февраля 2025 года не установлен.

Коммунальные платежи ответчик не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по ЖКУ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что Санкт-Петербург является собственником спорного жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, в том числе, вправе требовать устранения нарушений со стороны ответчика, в частности, прекращения права пользования спорной квартирой.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Исходя из положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим (прекращенным) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №, предусмотрено, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрации в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подпункт «е»).

Учитывая изложенное, требования истца администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес> подлежит удовлетворению. Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Калининского района города Санкт-Петербурга, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по <адрес>

Взыскать с ФИО3, ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2025 года.