Решение по делу № 2-3592/2025 от 15.07.2025 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 2-3592/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 15 июля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Неволиной Ю.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ф.Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что прокуратурой <адрес> при изучении материалов уголовного дела №... выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, похищенных неустановленными лицами у потерпевшей ФИО1 В ходе проверки установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №..., возбужденное "."..г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, о хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 33 596 147 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с "."..г. по "."..г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитил денежные средства в сумме 33 596 147 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последний материальный ущерб в особо крупном размере. Из материалов дела, в том числе допроса ФИО1 в качестве потерпевшей, установлено, что ФИО1 была введена в заблуждение неизвестными лицами под предлогом сохранения денежных средств, доверяли им и выполнила инструкции, продиктованные ей мошенниками. В результате неправомерных действий, совершенных в отношении ФИО1, ею был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 500 000 рублей на банковский счет ответчика - ФИО2 Денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, поступившие на банковский счет ответчика, впоследствии были переведены третьим лицам. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, денежные средства, принадлежащие ФИО1, переведены "."..г.: <...>. Наличия каких - либо денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. При указанных обстоятельствах у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 3 500 000 рублей в связи с этим указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Согласно ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если то состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1 поскольку она является пенсионером по возрасту, специальными юридическими познаниями не обладает, денежными средствами для обращения за квалифицированной юридической помощью не располагает, в связи с этим самостоятельно обратиться в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения возможности не имеет.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 3 500 000 рублей.

<адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленной доверенности от "."..г. прокурор <адрес> доверил прокурору <адрес> старшему советнику юстиции О.В.Ю. представлять интересы прокуратуры <адрес> в качестве процессуального истца при рассмотрении Волжским городским судом <адрес> искового заявления прокурора <адрес>, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав и законных интересов ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения.

Помощник прокурора <адрес> Ф.Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, письменных ходатайств либо возражений, относительно заявленных исковых требований в суд не поступало, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении судом дел о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом, принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе, возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя счета (карты).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существенный во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт2).

Из приведенных правовых норм, а также согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17 июля 2019 по делам следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Согласно части 2 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленные сторонами доказательства суд обязан оценить в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору <адрес> с просьбой обращения в суд в её интересах с иском о взыскании неосновательного обогащения, поскольку самостоятельно обратиться не может в силу возраста специальными юридическими познаниями не обладает, денежными средствами для обращения за квалифицированной юридической помощью не располагает.

В соответствии ст.45 ГПК РФпрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Исходя из обстоятельств дела, личности ФИО1, достигшей пенсионного возраста, специальными юридическими познаниями не обладающей, прокурор обоснованно обратился с настоящим иском в интересах ФИО1

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 обратилась в следственные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме около 34000000 рублей.

"."..г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ст.лейтенантом юстиции ФИО10 по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 33 596 147 рублей в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом юстиции ФИО10 от "."..г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу№.... Из указанного постановления следует, что в период времени с "."..г. по "."..г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте похитил денежные средства в сумме 33 596147 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что последней "."..г. в 17 часов 11 минут на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера: +№... от незнакомой женщины, которая представилась сотрудником <...>», и сообщила, что у ФИО3 заканчивается договор оказания услуг мобильной связи, и для того, чтобы этот договор продлить, необходимо позвонить по абонентскому номеру №..., на что потерпевшая согласилась и набрала данный номер, по которому ей никто не ответил. "."..г. в 17 часов 15 минут ФИО3 в месенджере <...> поступил звонок от портала «<...>абонентский номер не определился) от мужчины, который представился сотрудником портала <...>и сообщил ей, что в личном кабинете на портале <...> на её карте замечена подозрительная активность и что с ней должен будет связаться сотрудник <...>. "."..г. в 17 часов 35 минут ФИО3 в месенджере <...> поступил звонок от абонентского номера №... от мужчина, который представился сотрудником <...> ФИО5, сообщивший ФИО3, что у них проводится специальная операция по поимке мошенников, которые похищают денежные средства и что с ней дальнейшее общение будет ввести ФИО18 специалист «Росфинмониторинга». "."..г. в 17 часов 46 минут ФИО3 в месенджере <...> поступил звонок от абонентского номера №... от женщина, которая представилась ФИО18 сотрудник «Росфинмониторинг», которая мне пояснила, что мне необходимо все свои накопления перевести на безопасный счет. Когда денежные средства поступят на счет, «Росфинмониторинг» будут их проверять, на что ФИО3 согласилась и пошла снимать со своих банковских счетов все денежные средства. Через некоторое время ФИО3 поняла, что с ней общались мошенники и обратилась в полицию, поскольку данные денежные средства являлись личными накоплениями ФИО3 и денежные средства ей не вернули. Ущерб, который причинен ФИО3 в сумме 33596147 рублей, является для нее значительным. Поскольку, ее ежемесячный доход составляет 31000 рублей, из которых она оплачивает 10000 рублей коммунальные услуги.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчику ФИО2 принадлежит банковский счет №... (номер карты №...), открытый в ПАО «Совкомбанк».

В ходе расследования установлено, что похищенные у ФИО1. денежные средства в сумме 3500 000 рублей "."..г. зачислены на счет номер счёта №... открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>. При этом ФИО3 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО2 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Согласно представленным чекам и выписке на имя ФИО2 по операциям на счете ПАО «Совкомбанк» денежные средства, принадлежащие ФИО1, переведены "."..г.:

<...>

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом и ответчиком какие-либо гражданско-правовые договоры в письменной форме не заключались, гражданско-правовые сделки не совершались.

Также в материалы не представлены допустимые доказательства, указующие на наличие сложившихся между сторонами отношений предпринимательского характера. Доказательств возврата ответчиком истцу спорной денежной суммы полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не заявил о полном либо частичном возврате 3 500 000 рублей и не представил тому доказательств, не указал оснований для удержания данной суммы либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что факт перевода истцом денежных средств в размере 3 500000 рублей ответчику нашел свое подтверждение и что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 3500 00 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению, то с ФИО2 в доход бюджета городской округ – <адрес> следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 48500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (№...) сумму неосновательного обогащения в размере 3 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в доход бюджета городской округ – <адрес> государственную пошлину в размере 48500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Елисеева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: подпись Е.В. Елисеева