Дело №1-263/23

УИД 13RS0025-01-2023-002107-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Толмачева С.В., представившего удостоверение №598 и ордер №150 от 05.09.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, мордвина, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, <...>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.09.2020 г. Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 20.12.2020 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 28.09.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.09.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Указанный приговор суда вступил в законную силу 29.09.2020 г., судимость ФИО1 по данному приговору до настоящего времени не снята и не погашена.

06.07.2023 г. примерно в 00 ч. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Афанасий», расположенном по адресу: <...>. В это время у ФИО1, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление находящимся в его пользовании автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <..>, принадлежащим его отцу Ф., в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в тот же день примерно в 00 ч. 25 мин. направился к вышеназванному автомобилю, припаркованному возле бара «Афанасий» по указанному выше адресу, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем в сторону по ул.Гагарина г.Саранска в сторону ул.Ульянова. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

06.07.2022 г. примерно в 00 ч. 30 мин. автомобиль под управлением ФИО1 около дома №71Б по ул.Ульянова г.Саранска был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия, которые отстранили ФИО1 от управления транспортным средством в связи с тем, что у него были внешние признаки алкогольного опьянения, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО №060170 от 06.07.2023 г. в этот день в отношении ФИО1 в 01 ч. 22 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора марки «PRO-100 touch» №850483, при этом у него установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,196 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.09.2020 г. он осужден по ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, данный приговор вступил в законную силу 29.09.2020 г.

В собственности его отца Ф. имеется автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <..>, которым отец не пользуется, ключи от автомобиля находятся у них дома по адресу: <адрес>, в доступном месте.

Вечером 05.07.2023 г. он находился дома один, его отец в это время был в деревне. Он созвонился со своими знакомыми и они договорились встретиться в баре «Афанасий», расположенном по адресу: <...>. Идти пешком до бара ему было лень, и он решил поехать туда на автомобиле отца. С этой целью он взял ключи от автомобиля, вышел во двор дома, завел автомобиль и поехал на нем в вышеуказанный бар. Там он встретился со своими знакомыми, пообщался с ними и в ходе общения выпил две бутылки пива. Примерно в 00 ч. 20 мин. 06.07.2023 г. он решил поехать домой. С этой целью он вышел из бара, примерно в 00 ч. 25 мин. сел за руль вышеназванного автомобиля, который был припаркован рядом с баром, завел двигатель автомобиля и начал движение на нем в сторону ул.Ульянова г.Саранска. Однако около дома №71Б по ул.Ульянова г.Саранска его остановили сотрудники ГИБДД, которые в процессе общения с ним установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого его пригласили в служебный автомобиль, где сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора – алкотектора, на что он ответил согласием. В присутствии понятых сотрудники ГИБДД провели в отношении него вышеназванное освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Сотрудник ГИБДД составил необходимые документы, на место происшествия для дальнейшего разбирательства была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.51-53).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе дознания по делу оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом ФИО1 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Свидетель Б1., допрошенный в ходе дознания по делу, показал, что работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия. В ночь с 05 на 06 июля 2023 г. он вместе с другим инспектором ДПС З. находился на дежурстве. 06.07.2023 г. примерно в 00 ч. 30 мин. ими около дома №71Б по ул.Ульянова г.Саранска был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <..>. Водитель указанного автомобиля, как оказалось – ФИО1, имел явные признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. Они предложили ФИО1 пройти в салон служебного автомобиля, где последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение ФИО1 ответил согласием, после чего в отношении него было проведено освидетельствование с применением прибора – алкотектора, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по базе ГИБДД было установлено, что он ранее был осужден по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем они вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу (л.д.62-64).

Допрошенный в ходе дознания по делу свидетель З. дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Б1. (л.д.59-61).

Свидетели Б2. и А., присутствовавшие в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе дознания по делу дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетелей Б1. и З. в их соответствующей части (л.д.57-58, 92-93).

Допрошенный в ходе дознания по делу свидетель Ф. суду показал, что у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <..>, которым с 2004 г. пользуется его сын ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно, что 06.07.2023 г. его сын управлял вышеназванным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.78-79).

Вышеприведенные показания Б1., З., Б2., А. и Ф. в ходе дознания по делу оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей в суд.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом серии 13 АУ №059212 от 06.07.2023 г., в соответствии с которым в этот день в 00 ч. 41 мин. ФИО1 возле дома №71Б по ул.Ульянова г.Саранска был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <..>, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения (л.д.9),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО №060170 от 06.07.2023 г. и чеком алкотектора, в соответствии с которым в указанный день в отношении ФИО1 возле дома №71Б по ул.Ульянова г.Саранска в 01 ч. 22 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора марки «PRO-100 touch» №850483, у него установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,196 мг/л, с чем ФИО1 согласился (л.д.10-11),

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле дома №71Б по ул.Ульянова г.Саранска, при проведении которого в период с 02 ч. до 02 ч.15 мин. 06.07.2023 г. были изъяты автомобиль марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак <..>, ключи от данного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.31-34), протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.80-86),

- протоколом выемки у Б1. DVD-R диска с записью видеорегистратора служебного автомобиля ГИДДД от 06.07.2023 г. (л.д.66-67), протоколом осмотра указанного DVD-R диска, из которого следует, что в видеофайлах, содержащихся на диске, запечатлены момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением ФИО1, а также обстоятельства отстранения последнего от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.68-75),

- копией приговора Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.09.2020 г. (л.д.107-109).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания свидетелей Б1., З., Б2. и А. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, суд считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.103), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его жена и родители страдают хроническими заболеваниями, однако инвалидами не являются, другие близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме несовершеннолетнего ребенка, никто не находится.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику его личности, то, что свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

В связи с этим и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает необходимым заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, а также назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия Ф., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, назначить ему дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 указанного основного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <..>, ключ с брелоком от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства <..> – оставить Ф.,

DVD-R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля ГИДДД от 06.07.2023 г. (л.д.77) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27.11.2023 приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13.09.2023, вынесенный в отношении ФИО1, изменен, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 является ранее судимым за совершение аналогичного преступления при учете обстоятельств характеризующих личность осужденного.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 27.11.2023.