Дело № 2-4863/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нальчик 19 сентября 2022 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Нальчикский городской суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013г. в размере 39409,79 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.12.2019г. по 05.07.2022г. в сумме 3495,54 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.12.2019г. по 05.07.2022г. 18398,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2040 рублей, за направление досудебной претензии 60 рублей, за направления копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику 130,80 рублей, а также проценты с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, мотивируя следующим.
19 декабря 2012 года ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №.
Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 19 декабря 2012 года ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 19 декабря 2012 года.
05 июня 2013 года ФИО1 активировала кредитную карту, а банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №.
Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 20 400 рублей.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
Свои обязательства по оплате кредита и процентов по нему ответчика не выполнила.
АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 05 июня 2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 39 409 руб. 79 коп.
Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.
В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.
Ответчик в судебное заседание также не явилась, представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с правилами частями 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
19 декабря 2012 года ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №.
Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 19 декабря 2012 года ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 19 декабря 2012 года.
05 июня 2013 года ФИО1 активировала кредитную карту, а банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №.
Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 20 400 рублей.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 05 июня 2013 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
Свои обязательства по оплате кредита и процентов по нему ответчика не выполнила.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Общество обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка №1 Нальчикского судебного района от 20 апреля 2020г. с ФИО1 в пользу Общества была взыскана задолженность в размере 39409,79 рублей, а также государственная пошлина 692 рубля..
Определением того же суда от 03 июня 2022г. судебный приказ по заявлению должника был отменен.
В Нальчикский городской суд с настоящим иском, согласно отметке на конверте, Общество обратилось 08 июля 2022г., то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Вместе с тем на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности по заявленных требованиям уже был пропущен, поскольку согласно условиям договора плановая дата закрытия договора определена 29.04.2015г.
При этом, переход права требования не влечет прерывание, или иного исчисления срока исковой давности в силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2013г. и судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.
Председательствующий А.В.Маржохов
Копия верна
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов
Решение вступило
в законную силу « »__________2022г.
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов