Решение по делу № 2-1581/2025 от 29.05.2025

УИД 36RS0035-01-2024-001766-31

Дело № 2-1581/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк, кредитор) обратилось в Семилукский районный суд Воронежской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.05.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение <***> (далее – соглашение, кредитный договор), в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 234 330 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 14 % годовых, полная стоимость кредита 16,391 % годовых. Срок возврата кредита установлен согласно графику 20 числа каждого месяца, последний платеж – 10.05.2023.

Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств заемщику исполнил, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик же, в соответствии с условиями договора, принявший на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, свое обязательство по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.06.2024 составляет 123 809 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 99 775 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 24 033 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, но задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с отсутствием у банка информации о том, кто является наследником умершего заемщика и о его имуществе, банк обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2018 в размере 123 809 руб. 63 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 676 руб. (л.д. 4-5).

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 02.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащих – ФИО3, ФИО2 (л.д. 138 - обор. ст.), дело передано по подсудности по месту регистрации одного из ответчиков в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 139-140).

В связи со смертью ответчика ФИО2 определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 его наследником - ФИО3, дело передано по подсудности по месту пребывания ответчика, в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 187-188).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 202), просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя в тексте искового заявления (л.д. 5 - обор. ст.), а также представил соответствующее заявление (л.д. 198). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 203-205), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение протокольной формы.

Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2018 ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» с анкетой-заявлением, согласно которому просила банк заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 21).

Судом также установлено, что 10.05.2018 АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму 234 330 руб. под 14 % годовых (в случае отказа от страхования процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых) на срок 60 месяцев (далее – договор) (л.д. 8-11) на основании ее заявления-анкеты на получение кредита (л.д. 21).

Также судом установлено, что на основании вышеуказанного договора банк 10.05.2018 предоставил ФИО1 денежные средства в размере 234 330 руб. путем перечисления на счет заемщика, что подтверждено банковским ордером № 6636 от 10.05.2018 (л.д. 19), а также выпиской по счету (л.д. 27-30).

Таким образом, договор <***> от 10.05.2018, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, соответствует требованиям действующего законодательства и его следует считать заключенным.

Заемщик обязался гасить задолженность ежемесячно по графику платежей, которым предусмотрено 60 ежемесячных платежей., первый платеж - 20.06.2018 в размере 3 685 руб. 08 коп., последующие ежемесячные платежи – 20 числа каждого месяца в размере 5 582 руб. 74 коп., последний платеж - 10.05.2023 в размере 66 руб. 35 коп. (л.д. 12).

Также нашли свое подтверждение доводы истца о том, что заемщик в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлял, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27-32). Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из представленного банком расчета, задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 10.06.2024 составляет 123 809 руб. 63 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу- 99 775 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 24 033 руб. 73 коп. (л.д. 33-35).

В связи с указанным, суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается ответом нотариуса на судебный запрос (л.д. 39).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела (л.д. 87-121), предоставленного по запросу суда, следует, что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1 являются ее сыновья ФИО3 и ФИО2, которым 30.06.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на ......... долю каждому) на комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> а также комнату, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 114-117).

В связи с указанным, определением Семилукского районного суда Воронежской области от 02.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащих – ФИО3, ФИО2 (л.д. 138- обор. ст.), дело передано по подсудности по месту регистрации одного из ответчиков в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 139-140).

Левобережным районным судом г. Воронежа установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147, 183- обор. ст.).

Из копии наследственного дела (л.д. 173-181), предоставленного по запросу суда, следует, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2 является его брат ФИО3, которому 06.12.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 181).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона, доказательств полного исполнения кредитных обязательств, вытекающих из договора <***> от 10.05.2018, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а ответчиком - не опровергнутым.

Согласно представленному суду расчету задолженности по договору <***> от 10.05.2018 по состоянию на 10.06.2024 общая сумма долга составляет 123 809 руб. 63 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 99 775 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 24 033 руб. 73 коп. (л.д. 33-35).

С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения каких-либо платежей после 10.06.2024, суд исходит из того, что сумма задолженности осталась прежней.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения договора, как и его условия, ответчиком не оспаривается и не опровергается, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчета ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 123 809 руб. 63 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 676 руб. (л.д. 38).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины (с учетом подачи иска до 08.09.2024), в размере 3 676 руб., из расчета: 3 200 + (123 809,63 – 100 000) х 2 %.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 127 485 руб. 63 коп., исходя из расчета: 123 809 руб. 63 коп. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 3 676 руб. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащей возмещению).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ..... в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2018 в размере 123 809 рублей 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 рублей, а всего 127 485 (сто двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2025.