Дело № 2-2103/2022

УИД 26RS0010-01-2022-003811-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 19 августа 2020 года в размере 148908,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178,18 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 августа 2020 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 196 188 рублей на срок 36 месяцев под 10,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал заемщику сумму кредита, оговоренную в договоре (п. 1.1., 2.1 Договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее пред Банком образовалась задолженность.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 за № 73/2022.

Согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика ФИО2 ей на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 24 мая 2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 148908,88 рублей, из которых: просроченный основной долг – 137727,85 рублей, просроченные проценты – 11181,03 рублей, которую истец просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178,18 рублей.

Как следует из представленного нотариусом Георгиевского нотариального округа ФИО3 наследственного дела № 73/2022 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего заемщика является ее дочь ФИО1.

Протокольным определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2022 года ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, как наследник к имуществу умершего заемщика ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленная по месту регистрации не явилась, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2020 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 196 188 рублей на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления под 10,9 % годовых.

Выдача кредита произведена 19 августа 2020 путем зачисления Банком денежных средств в размере 196188 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной истцом.

Согласно раздела 6 кредитного договора и графика платежей, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ФИО2 аннуитетными платежами ежемесячно не позднее 25 числа в размере 6413,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитных отношений, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела № 73/2022 к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратилась дочь – ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика ФИО2 перед ПАО СБербанк по кредитному договору составляет 148908,88 рублей, из которых: просроченный основной долг – 137727,85 рублей, просроченные проценты – 11181,03 рублей.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, на дату смерти ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Кроме того, как следует из исследованного в судебном заседании наследственного дела к имуществу ФИО2 она имела в собственности самоходную машину – Трактор Беларус 82.1-У1.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как указано выше, ответчик ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Следовательно, при принятии наследства, к наследнику ФИО1 переходит обязанность по оплате долгов, оставшихся после смерти наследодателя – матери ФИО2

Обязательства заемщика ФИО2, возникшие из заключенного ею с истцом кредитного договора <***> от 19 августа 2020 года, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 19 августа 2020 года в размере 148908,88 рублей ответчиком не оспорена. Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из представленной копии наследственного дела, согласно отчета ООО «Корпус Плюс», рыночная стоимость самоходной машины – Трактора Беларус 82.1-У1 на дату смерти заемщика составляла 337 000 рублей.

Согласно сведений ЕГРН, общая стоимость жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет 936957,29 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 816280 рублей.

Исходя из объема и характера перешедшего в порядке наследования движимого и недвижимого имущества следует, что его стоимость безусловно превышает размер заявленных исковых требований в сумме 148908,88 рублей.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, а стоимость наследственного имущества достаточна для погашения кредитной задолженности, то в силу ст. 1175 ГК РФ она обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца ПАО Сбербанк, а также доказательств погашения задолженности по кредитной карте суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, позволяющие определить условия предоставления кредита и проверить приведенные расчеты, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с ними и в случае несогласия представить контррасчет.

Установив наличие долговых обязательств умершей ФИО2 перед ПАО "Сбербанк России", возникших в связи с заключением кредитного договора <***> от 19 августа 2020 года, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО1 кредитной задолженности в размере 148908,88 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4178,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с принявшего наследство наследника ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору <***> от 19 августа 2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершей 23 августа 2021 года, в размере 148908,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178,18 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

( Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года)

Судья Ю.В.Курбанова