Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-000084-75

производство № 2-476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о выделении доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания.

В обоснование иска указал, что является кредитором ФИО2 по решению Покровского районного суда Орловской области от 16 октября 2020 года по делу № 2-178/2020, и выданного на его основании исполнительного листа ФС № от 10.11.2020 на сумму 8 053 838,68 рублей. На основании указанного исполнительного листа в Заводском районном отделении судебных приставов г. Орла возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.12.2020. В настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов г.Орла ФИО5 имеется исполнительное производство №-ИП от 10.12.2020; №-СД в отношении должника ФИО2 В ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества у ФИО2 недостаточно для покрытия долга. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 В совместной собственности супругов находится следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>;квартира по адресу: <адрес>;квартира по адресу: <адрес>; транспортное средство марки Мерседес-Бенц GLC 250, государственный регистрационный знак №., транспортное средство марки Komstsu FD30T-17, государственный регистрационный знак № рус., транспортное средство марки Komstsu FD30T-17, государственный регистрационный знак № рус., транспортное средство без марки 279964, государственный регистрационный знак № рус.

Истец просит суд разделить общее имущество ответчиков следующим образом: по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>;квартиру по адресу: <адрес>;квартиру по адресу: <адрес>. Выделить по 1/2 доли должника ФИО2 в праве на транспортные средства марки Мерседес-Бенц GLC 250, государственный регистрационный знак № рус., транспортное средство марки Komstsu FD30T-17, государственный регистрационный знак № рус., транспортное средство марки Komstsu FD30T-17, государственный регистрационный знак № рус., транспортное средство без марки 279964, государственный регистрационный знак № рус. Выделить долю ФИО2 из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО6 возражала относительно заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения для нее взыскания.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявленного в порядке указанной статьи требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

В судебном заседании установлено, что решением Покровского районного суда Орловской области от 16.10.2020 г. с ФИО2 взыскана задолженность в пользу ФИО1

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла 10.11.202 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности 8 053 838,68 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, личного имущества ФИО2 недостаточно для покрытия долга.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 подали заявление в Территориальный отдел ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> о расторжении брака. Государственная регистрация расторжения брака была назначена на ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО2 в назначенную дату на регистрацию не явился, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд.

Согласно решению мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Как отражено в решении мирового судьи от 03.09.2019 г. и не опровергнуто ФИО2, брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены с марта 2019 г., с этого же момента ими не велось общее хозяйство, не имелось совместного бюджета, совместно бывшие супруги не проживали.

ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о расторжении брака, согласно которому брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены к разделу объекты движимого и недвижимого имущества, а именно: квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» право собственности на квартиры № и №, расположенные по <адрес> зарегистрировано за ФИО3 25.03.2013г.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на основании Договора купли-продажи квартиры от 17.01.2014 г. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные выше жилые помещения были приобретены ФИО7 до вступления в брак с ФИО2, следовательно, разделу не подлежат.

Кроме того, истцом заявлена к разделу квартира, расположенная по адресу: <адрес> последующим выделом ФИО2 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение.

Право собственности вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после расторжения брака с ФИО2

Как поясняла представитель ФИО3, квартира по адресу: <адрес> была приобретена на личные денежные средства ФИО3, полученные от продажи ее личного имущества.

Доказательств приобретения квартиры на общие денежные средства бывших супругов суду не представлены, оснований для признания жилого помещения совместной собственностью супругов не имеется.

Также истцом заявлены к разделу следующее движимое имущество: транспортное средство марки Мерседес-БенцGLC 250, государственный регистрационный знак №., транспортное средство марки Komstsu FD30T-17, государственный регистрационный знак № рус., транспортное средство марки Komstsu FD30T-17, государственный регистрационный знак № рус., транспортное средство без марки 279964, государственный регистрационный знак № рус.

По сведениям ФИС ГИБДД-М МВД России, транспортное средство марки Мерседес-Бенц GLC 250, государственный регистрационный знак № 57 рус. зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство без марки 279964, государственный регистрационный знак №. зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ООО «СМ СтройМетиз» транспортное средство марки Komstsu FD30T-17, 2013 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом самоходной машины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ООО «СМ СтройМетиз» транспортное средство марки Komstsu FD30T-17, 2012 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом самоходной машины.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Вместе с тем, оснований, указанных в ст.37 Семейного кодекса РФ, для признания личного имущества ФИО3 совместной собственностью с бывшим супругом ФИО2 не имеется.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у заявленного к разделу имущества статуса совместной собственности супругов.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела делами, что спорное имущество является личной собственностью ФИО3, и требование истца о выделе доли ФИО2 неправомерно ввиду отсутствия у должника права на него, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова