Дело № 2-1-5696/2022 УИД: 64RS0042-01-2022-008611-24

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования муниципального района » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство муниципального образования муниципального района » (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ФИО1 заключен договор № аренды нежилого помещения, площадью 1 664,5 кв.м по адресу: «Б», находящегося на балансе и закрепленного на праве оперативного управления за истцом. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ данное помещение передано ответчику. При этом ответчик обязался оплачивать ежемесячно арендную плату до 10 числа текущего месяца в размере 74 588 руб. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по арендной плате в размере 289 599 руб. При этом истцом произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 031 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, уточнил исковые требования, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате – 289 599 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 143 235 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 095 руб. 99 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ФИО1 на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на аренду муниципального нежилого помещения, площадью 1 664,5 кв.м по адресу: «Б», находящегося на балансе и закрепленного на праве оперативного управления за истцом.

Как следует из ЕГРН по указанному адресу действительно расположено нежилое здание с указанной площадью с кадастровым номером 64:50:000000:25911, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию муниципального района (л.д. 43-45).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы в месяц 74 588 руб., которые подлежали оплате до 10 числа текущего месяца (пункт 2.3 договора).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

Учреждение надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и передало объект недвижимости ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответчик принятые на себя обязательства о своевременном перечислении арендной платы не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 599 руб., что не оспорено ответчиком, подтверждается актом сверки (л.д. 15).

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.1 договора аренды стороны предусмотрели начисление пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 10).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копиям платежных документов, ответчиком часть произведенных платежей также осуществлено с нарушением срока, установленного в пункте 2.3 договора аренды, в связи с чем истцом произведен расчет пени в размере 74 215 руб. 06 коп.

Данный расчет судом проверен, он соответствует фактическим обстоятельствам, математически верен, в связи с чем суд признает требование о взыскании пени в данной части обоснованным.

Также истцом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылкой на то, что арендная плата за июль 2021 года не оплачена.

Вместе с тем данный довод противоречит материалам дела, в том числе акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ №, принципу, примененному самим истцом при расчете пени в размере 74 215 руб. 06 коп., поскольку из указанных документов следует, что оплата произведена своевременно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб.

Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, в том числе поскольку оно не соответствует положениям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а, следовательно, и запрет на удовлетворение требований о взыскании пени (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 74 215 руб. 06 коп.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 044 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования муниципального района » (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования муниципального района » (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания общей площадью 1 664,5 кв.м, расположенного по адресу: «Б», в размере 289 599 руб., пени в размере 74 215 руб. 06 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 044 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья Д.А. Мельников

Секретарь судебного заседания И.А. Кущеева