Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,

с участием истца ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «АгроЛидер» об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании приказа, служебных записок и актов недействительными, обязании выдать направление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО "АгроЛидер, мотивируя тем, что она 17.07.2018 ГКУ «Центр занятости населения г. Дзержинска» была признана безработной, ей назначено пособие по безработице. 13.01.2022 ГКУ «Центр занятости населения г. Дзержинска» выдал ей направление на работу в ООО «АгроЛидер» на должность <данные изъяты>. Описание вакансии содержало следующие условия: график работы с 8:00 часов до 17:00 часов с понедельника по пятницу, заработная плата в размере <данные изъяты> руб., выплата заработной платы еженедельно, обеды и доставка служебным транспортом за счет работодателя. По данному направлению 14.01.2022 она пришла к ответчику ООО «АгроЛидер», была проведена беседа с директором ФИО2, показано рабочее место, разъяснены трудовые обязанности. В результате этого была достигнута договоренность о том, что она приступает к работе с 17.01.2022, о чем была сделана запись в направлении и заверена печатью организации. 17.01.2022 истец передала в отдел кадров трудовую книжку и медицинскую книжку. Сотрудником отдела кадров ФИО1 были сняты копии с документов - паспорта, СНИЛС, диплома об образовании, о чем составлен акт передачи документов. После этого истец приступила к работе. 19.01.2022 истец поинтересовалась у директора и сотрудника отдела кадров, почему с ней до сих пор не заключен трудовой договор. На данный вопрос был дан ответ о том, чтобы она отправлялась на свое рабочее место, заработную плату выдадут в конце рабочей недели. 20.01.2022 при выходе с работы через проходную охранник сообщил истцу о том, что ее временный пропуск забрал сотрудник службы безопасности, который должен выдать ей постоянный пропуск. В этот же день ей направлено письмо в ГКУ «ЦЗН г. Дзержинска» о том, что она принята работу в ООО «АгроЛидер» на должность <данные изъяты> однако до настоящего времени трудовой договор и приказ о приеме на работу не оформлены, а также о том, что явиться на перерегистрацию она не имеет возможности, т.к. трудовая книжка находится у работодателя. 21.01.2022 сотрудник отдела кадров ФИО1 выдала истцу заработную плату в размере 3042 руб., о чем она расписалась в приходно-расходном ордере. Истцом было заявлено, что выплаченная сумма значительно меньше той, которую должны заплатить согласно данным ЦЗН и оговоренных, исходя из размера заработной платы <данные изъяты> руб. Ответчик предложил истцу ознакомиться с проектом трудового договора № от 17.01.2022 и приказом о приеме на работу. Истец заметила, что условия трудового договора не соответствую условиям, озвученным в ЦЗН, в частности, отличается размер заработной платы - 14000 руб., порядок выплаты заработной платы -два раза в месяц и другие. Не согласившись с проектом трудового договора, истцом был составлен протокол разногласий от 22.02.2022, который направлен работодателю по Почте России. 25.01.2022 директор ООО «АгроЛидер» ФИО2 велела истцу написать заявление о приеме на работу с 17.01.2022 и заявление об увольнении с 25.01.2022. Не согласившись с такими требованиями, истец написала лишь заявление о приеме на работу, заявила, что увольняться не намерена. После этого директор ФИО2 стала угрожать истцу, что уволит ее в связи с непрохождением испытательного срока. Истец заметила, что условие о прохождении испытательного срока в трудовом договоре отсутствует, и она вправе приостановить работу в связи с невыплатой заработной платы за период с 17.01.2022 по 21.01.2022. Истцом тут же было написано заявление о приостановлении работы, которой директор отказалась принять, было сообщено, что данное заявление будет выслано по Почте России. После этого ФИО8 вернулась на свое рабочее место и обнаружила, что все расходные материалы убраны. Сотрудник службы безопасности велел ей отправиться домой. 27.01.2022 ее длительное время отказывались пропускать на территорию предприятия. Затем исполнительный директор ФИО3 попросила ее подождать в коридоре для вручения уведомления о непрохождении испытательного срока. Однако данные документы не были ей вручены. На свое рабочее место в цех фасовки истца не пропустили. 28.01.2022 ситуация повторилась. По фактам незаконных действий работодателя у истца имеются аудио- и видеозаписи. 28.01.2022 ФИО8 направила работодателю заявление об ознакомлении со штатным расписанием, положением об оплате труда и премировании, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, правилами техники безопасности и пожарной безопасности и другими локальными документами. Работодателем направлено ей уведомление от 31.01.2022 (повторное от 10.02.2022 и от 16.02.2022) о необходимости явиться за трудовой книжкой в связи с отказом подписать трудовой договор, приказ о приеме на работу, ознакомиться с внутренними локальными нормативными актами, непрохождением медицинского осмотра. Однако ФИО8 никогда не отказывалась от подписания трудового договора, а лишь предлагала заключить его на условиях, указанных в объявлении в ЦЗН. Кроме того, работодатель ранее не давал согласия на ознакомление с локальными документами, истец готова с ними ознакомиться после заключения трудового договора. Работодатель никогда не давал истцу направление на прохождение медицинского осмотра, при приеме на работу принял ее медицинскую книжку. В случае необходимости прохождения медицинского осмотра, истец не отказывается от его прохождения. 17.02.2022 ФИО8 получила от ответчика по почте проект трудового договора, в одном экземпляре, и неподписанный со стороны ответчика, и уведомление о явке за трудовой книжкой. 22.02.2022 ФИО8 направила ответчику письмо и протокол разногласий к трудовому договору с просьбой подписать протокол разногласий и трудовой договор, а также направить ей подписанные документы (трудовой договор, протокол разногласий к трудовому договору) по почте срок до 22.03.2022. Однако, до настоящего времени от ответчика ответ не поступил, подписанный трудовой договор и протокол разногласий к трудовому договору не направлен в ее адрес. Трудовой договор с истцом не заключен. Кроме того, работодатель без объяснения причины отказался пропускать истца на свое рабочее место. За период с 17.01.2022 по 24.01.2022 работодатель не высказывал мнение о неудовлетворении работой истца, тем самым можно сделать вывод о том, что истец добросовестно выполняла свои трудовые обязанности. Ответчик с 27.01.2022 не допускает истца на территорию предприятия, понуждая ее уволиться по собственному желанию. Государственная трудовая инспекция по Нижегородской области по заявлению ГКУ "ЦЗН г. Дзержинска" провела проверку и выдала ответчику предписание об устранении нарушения - принуждения истца к увольнению. Согласно информации Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Нижегородской области от 01.03.2022, средняя заработная плата в Нижегородской области в отрасли «Производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов» за рассматриваемый период составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Частью 2 ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда, истец считает справедливым, что её зарплата также должна составлять <данные изъяты> руб. в месяц. Действующим законодательством не предусмотрено издание приказа (распоряжения) о приёме на работу без заключения трудового договора и без ознакомления работника с локальными документами. Приказ о приёме работника на работу № от 17.01.2022 должен быть признан недействительным, запись в трудовой книжке о приёме на работу на основании приказа № от 17.01.2022 недействительна. Приказ № от 25.01.2022 является поддельным, поэтому должен быть признан недействительным. Порядок отстранения от работы прописан в статье 76 ТК РФ. Ответчик утверждает, что, якобы, отстранил истца от работы на основании приказа № от 25.01.2022. В приказе указано, что он издан в отношении фасовщицы и на основании служебных записок менеджера по персоналу ФИО4 от 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25.01.2022. В служебных записках ФИО4 указано, что истец - фасовщик отказалась подписать трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностную инструкцию, инструкцию по охране труда и технике безопасности. Таким образом, в приказе № от 25.01.2022 должность истца указана неверно. Перечисленные обстоятельства не входят в перечень оснований для отстранения от работы, предусмотренный ст. 76 ТК РФ. До издания приказа об отстранения от работы ответчик должен был потребовать объяснение от истца о причинах, создать комиссию на основании приказа, которая должна установить, кто виновен в нарушении. Ответчиком не представлено доказательств вины истца. Следовательно, приказ № от 25.01.2022 применен к лицу невиновному. Согласно ГОСТ 7.0.97-2016 «Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», каждому приказу присваивается номер и дата. Номер присваивается по порядку всем приказам с начала календарного года независимо от их вида. Приказ № от 25.01.2022 не мог быть издан после приказа № от 17.01.2022, что показывает, что приказ № от 25.01.2022 был сфальсифицирован (подделан). Исходя из этого, он должен быть признан недействительным. Ответчик не предоставил доказательства, что им утвержден поименный список лиц, подлежащих медицинскому осмотру, и он направил его в Роспотребнадзор по г. Дзержинск, выдал направление истице. Ответчик утверждает, что с 01.04.2021 процедуру проведения обязательных медицинских осмотров работников регулирует приказ Минздрава России от 28.01.2021 №н, по которому направление заполняется на основании подтвержденного работодателем поименного списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам (п. 9 Порядка), организации пищевой промышленности список работников, разработанный и утвержденный работодателем, не позднее 10 рабочих дней направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, по фактическому месту нахождения работодателя (п. 22 Порядка). Ответчик не предоставил доказательства, что им утвержден поименный список лиц, подлежащих медицинскому осмотру, и он направил его в Роспотребнадзор по г. Дзержинск. Ответчик никогда не давал истцу направление для прохождения медицинского осмотра. Согласно письму Территориального отдела Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе (Роспотребнадзор) от 03.06.2022 от ответчика за период с 01.01.2022 по 03.06.2022 не поступали для согласования заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра сотрудников или отдельные списки работников согласно Приказу Минздрава России от 28.01.2021 №н. Так как отстранение от работы произошло по вине ответчика, он, согласно части 3 ст. 76 ТК РФ обязан был указать в приказе № от 25.01.2022 размер заработной платы истцу на время простоя, но этого не сделал, в данном приказе такая информация отсутствует, что доказывает его поддельность. Также вызывает недоумение, почему ответчик ни разу за полгода, пока велась переписка истца и ответчика по почте, не отправил направление истцу по почте. С 17.07.2022 у истца начался ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней по 13.08.2022 включительно, выдача ей отпускных должна быть произведена не позднее 13.07.2022. Отпускные по произведенному расчету составляют <данные изъяты> руб. Ответчик представил в суд недостоверные копии: служебные записки ФИО4 с 17.01.2022 по 25.01.2022 в количестве 8 штук, акты об отказе от подписи трудового договора, должностной инструкции по охране труда и технике безопасности в период с 17.01.2022 по 25.01.2022 в количестве 7 штук, акт № и № об отказе от подписи приказа об отстранении от работы от 25.01.2022, акт № об отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня от 26.01.2022, на которых присутствует подпись ФИО5 Данные документы содержат все признаки поддельного документа: они изготовлены на подлинных бланках ответчика, на них стоит печать ответчика, они зарегистрированы ответчиком, содержат заведомо ложные сведения. ФИО3 представила в суд не только поддельные документы, освобождающие ответчика от обязанности выплаты истцу зарплаты в течение шести месяцев, но использовала их в суде, заранее зная об их поддельности, так как принимала участие в их изготовлении. Также перечень подделок указывает, что поделка документов совершалась неоднократно. Таким образом, в действиях ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 содержатся признаки преступления, предусмотренные частями 2 и 3 ст.327 УК РФ. Согласно ч.3 ст.226 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд обязан сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия в виде частного определения суда. Направление на медосмотр не соответствует обязательным требованиям, поэтому должно быть признано недействительным, поддельным. Представленная ответчиком недостоверная копия направления в <данные изъяты> не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к направлениям на медицинские осмотры, установленным п. 9 Приказа Минздрава от 28.01.2021 №н: не указан пол работника, адрес медицинской организации, номер медицинского страхового полиса ОМС. Кроме того, неверно указана дата рождения истца: 1976 вместо 1978 года.

ФИО8 окончательно просит суд обязать ответчика заключить с ней письменный трудовой договор № от 17.01.2022 со следующими существенными условиями: должность - <данные изъяты>, место работы: <адрес>, график работы - с понедельника по пятницу с 8:00 до 17:00, обед с 12:00 до 13:00, заработная плата - не ниже <данные изъяты> руб. в месяц, выплаты заработной платы - еженедельно по пятницам за отработанную неделю; со следующими дополнительными условиями: предоставлять работнику горячий комплексный обед счет работодателя, обеспечить доставку работника к работе от остановки <адрес>» и обратно служебным транспортом; взыскать с ответчика заработную плату за период с 17.01.2022 по 31.01.2022 в размере <данные изъяты> руб. за вычетом <данные изъяты>., за период с 01.02.2022 по 30.06.2022 в размере 146620,40 руб., за период с 01.07.2022 по 16.07.2022 в размере <данные изъяты> руб. до уплаты НДФЛ, отпускные за период с 17.07.2022 по 13.08.2022 -<данные изъяты> руб. до уплаты НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; признать приказ о приёме работника на работу № от 17.01.2022 недействительным, поддельным, признать запись в трудовой книжке о приёме на работу на основании приказа № от 17.01.2022 недействительной, признать приказ № от 25.01.2022 об отстранении от работы недействительным, поддельным; обязать ответчика выдать ей направление на медицинский осмотр в соответствии с требованиями Приказа Минздрава от 28.01.2021 №н; признать служебные записки ФИО4 с 17.01.2022 по 25.01.2022 в количестве 8 штук, акты об отказе от подписи трудового договора, должностной инструкции по охране труда и технике безопасности в период с 17. 01.2022 по 25.01.2022 количестве 7 штук, акт № и № об отказе от подписи приказа об отстранении от работы от 25.01.2022, акт № об отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня от 26.01.2022, табель учета рабочего времени за январь 2022 г. - недействительными, поддельными; обязать ответчика уплатить в Межрайонную ИФНС № по Нижегородской области НДФЛ, в ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ уплатить взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от несчастных случаев, филиала № Территориального Фонда обязательного медицинского страхования взносы ОМС с взысканных в пользу истца сумм, увеличенных на <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала, пояснила, что она была допущена к работе ответчиком без подписания трудового договора, направление на прохождение медосмотра ответчик ей не выдавал, она была готова его пройти. Заработная плата в объяснении Центра занятости значилась <данные изъяты> руб., поэтому указание в трудовой договоре оклада в размере <данные изъяты> руб. нарушает ее права, она вправе рассчитывать на тот размер заработка, который был указан в объявлении и был подтвержден должностными лицами ответчика при приеме ее на работу. На аудиозаписях сотрудники ответчика утверждали, что заработная плата фасовщицы <данные изъяты> руб. Отстранение ее от работы ответчиком незаконно, от работы ее в связи с непрохождением медосмотра не отстраняла, ее не допускали до работы после того, как она отказалась подписывать трудовой договор с условиями, которые ее не устраивали. 26.01.2022 она отсутствовала на рабочем месте, на работу не приходила, она пыталась подать ответчику заявление о предоставлении ей отпуска за свой счет на этот день, но заявление не было принято. 27.01.2022 она приехала на работу, но до работы ее не допустили, как и на следующий день, поэтому она не работает. Ответчик направление на медицинский осмотр ей не выдавал.

Представитель ответчика ООО "АгроЛидер" по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В своих устных объяснениях и письменных отзывах указала, что в центре занятости г. Дзержинска ответчиком в январе 2022 г. были размещены сведения о вакансии - фасовщица. В объявлении о вакансии подробно указаны обязанности фасовщицы, система оплаты труда: сдельно-премиальная, зарплата от <данные изъяты> руб., проезд до места работы и обратно, бесплатные обеды. В организации работают фасовщицы чая на условиях трудового договора окладом <данные изъяты>. в месяц. Для усиления материальной заинтересованности работников предприятия, улучшения результатов работы, разработана система премирования -Положение об оплате труда и премировании работников. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц (аванс и расчёт за месяц). В организации организована доставка работников до места работы и обратно, бесплатные горячие обеды. 14.01.2022 в организацию по направлению центра занятости на вакансию фасовщицы пришла ФИО8 Ей был оглашен перечень документов, в том числе обязательное прохождение мед.осмотра при работе на пищевом производстве, условия работы, условиях заключения трудового договора. Выписан пропуск для выхода на работу, разъяснен маршрут и время движения автобуса. 17.01.2022 ФИО8 приехала в организацию на служебном автобусе и приступила к работе. В первый рабочий день ФИО8 было предложено подписать трудовой договор, приказ о приеме на работу, ознакомиться с локальными актами организации – Правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и премировании работников, должностной инструкции фасовщицы, инструкции по охране труда и технике безопасности, получить направление для прохождения медицинского осмотра, на что ФИО8 сообщила: "Сначала я на вас посмотрю". С первого рабочего дня, по словам мастера смены, ФИО8 вела себя агрессивно по отношению к непосредственному руководителю, работала очень медленно, постоянно высказывала различные недовольства. В первый рабочий день после беседы с менеджером по персоналу с очередной просьбой определиться, будет ли она работать в организации и подписать необходимые при приеме на работу документы, ФИО8 забрала проект трудового договора и заявила, что будет думать и ничего подписывать не будет, на работу она приходить будет, так как трудовые отношения начались с первого рабочего дня. В течение 7 дней работы с 17.01.2022 до 25.01.2022 ФИО8 отказалась подписывать какие-либо документы, что было заактировано работниками организации. 21.01.2022 ФИО8 стала требовать выплаты заработной платы за неделю работы, аргументируя, что ей не на что жить, ей был выдан аванс в размере <данные изъяты> руб. 25.01.2022 после длительных переговоров ФИО8 была отстранена от работы в связи с невозможностью оформления трудовых отношений, в связи с неподписанием должностной инструкции, инструкций по охране труда и технике безопасности, в связи с непрохождением медицинского осмотра. 26.01.2022 по месту работы ФИО8 не явилась, данный факт был заактирован,. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ФИО8 направлено уведомление о получении трудовой книжки. 27.01.2022 ФИО8 явилась на работу, до работы была не допущена. Работнику очередной раз было предложено подписать кадровые документы, локальные нормативные акты организации, документы по охране труда и безопасности, получить направление на медицинский осмотр. ФИО8 просидела в коридоре организации до 13 часов, оставила письмо в адрес организации, в котором указала на внесение изменений в трудовой договор в пункты об изменении оклада в сумме <данные изъяты> руб., в пункт о графике работы, дополнить трудовой договор обязанностями по бесплатной доставке до места работы и обратно, по предоставлению бесплатных обедов и т.д. 27.01.2022 в адрес организации поступило письмо от ФИО8 о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы, а также письмо о том, что ее не допускают до работы, и просит устранить препятствия для продолжения работы. 01.02.2022 в адрес ФИО8 направлено второе уведомление о необходимости явиться для получении трудовой книжки и расчёта за отработанное время. 04.02.2022 направлено третье уведомление о необходимости явиться для получении трудовой книжки и расчёта за отработанное время. 10.02.2022 в адрес истца направлено очередное письмо с проектом трудового договора, приглашением явиться для урегулирования сложившейся ситуации и при недостижения согласия, с предложением расторгнуть трудовой договор. 16.02.2022 в адрес ФИО8 направлено очередное письмо с приглашением явиться для решения сложившейся ситуации, для получения трудовой книжки и окончательного расчета за отработанное время. 24.02.2022 в адрес ФИО8 направлено очередное письмо с приглашением явиться для решения сложившейся ситуации, для получения трудовой книжки и окончательного расчета за отработанное время. 09.03.2022 от ФИО8 в адрес организации поступает ответ па письмо от 10.02.2022 о том, что трудовой договор должен быть заключен с протоколом разногласий в ее редакции, а также она задает вопрос о размере компенсации, которую ей готов выплатить работодатель при расторжении трудового договора по соглашению сторон. 09.03.2022 в адрес ФИО8 направлено очередное письмо с копиями Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда и премировании, должностной инструкции, а также даны разъяснения, по каким основаниям работодателем не принимаются условия протокола разногласий к трудовому договору. На основании трудового договора, Положения об оплате труда и премировании ООО "АгроЛидер», а также в соответствии с Трудовым Кодексом РФ заработная плата выплачивается два раза в месяц с авансом 17 числа текущего месяца и подсчетом 03 числа месяца следующею зa отчетным. В соответствии с действующим на предприятии Положением об оплате труда и премировании работников премирование работников по результатам их труда зависит от количества и качества труда, финансового состояния предприятия и других факторов. Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской, статистической отчетности, оперативного учета, отчетов руководителей структурных подразделений. Премия начисляется за фактически отработанное время на должностной оклад (тарифную ставку). Премии начисляется работникам, проработавшим полный месяц и продолжающим исполнять трудовые обязанности на момент начисления и выдачи премии. Премии начисляются по итогам хозяйственной деятельности организации за квартал, год и составляют до 150% от должностных окладов согласно штатному расписанию. Размер премии зависит от выполнения плана выработки за месяц, качества выполненных работ (отсутствие брака). План для работников производства утверждается приказом директора в начале каждого месяца на основании заявок покупателей предприятия, финансовых и иных показателей работы предприятия, и доводится под роспись до руководителей /структурных подразделений. Премии не начисляются и не выплачиваются: при невыполнении ежемесячного плана по количеству, при обнаружении фактов некачественного выполнения работ (брак), при привлечении работника к дисциплинарной и иным видам ответственности, при нарушении работником Правил внутреннего трудового распорядка. Правил по технике безопасности и охране труда, при нарушении работником санитарно-эпидемических норм и правил при работе на пищевом производстве, при отстранении от работы по следующим основаниям: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в части охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр. Работодатель предоставляет работникам организации ежедневно горячий обед и обеспечивает доставку работников до места работы и обратно, однако это не является обязанностью работодателя, а также данные условия не являются обязательными условиями трудового договора. Режим рабочего времени и времени отдыха установлены Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «АгроЛидер». В соответствии со сведениями о вакансии фасовщицы, размещенными в Центре занятости населения г. Дзержинска, а также на основании Положения об оплате труда и премировании в ООО «АгроЛидер» действует сдельно-премиальная оплата труда и при выполнении плана выработки за месяц, заработная плата фасовщицы составляет от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в месяц. В отношении ответчика Прокуратурой г. Дзержинска проведена проверка исполнения трудового законодательства, вынесено представление об устранении нарушений трудовой законодательства. Директор ООО «АгроЛидер» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора. Заработная плата с 26.01.2022 истцу не начисляется и не выплачивается. До настоящего времени ФИО8 не явилась для получения трудовой книжки, медицинской книжки, расчёта за отработанное время. В результате общения с ФИО8 в течение 7 дней со стороны руководства ООО «АгроЛидер» были предприняты все возможные усилия для оформления трудовых отношений с истцом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС № по Нижегородской области, ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со статьей. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

На основании статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 ТК РФ).

Исходя из абзаца 4 части 1 статьи 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Так, из материалов дела следует, что ФИО8 ГКУ НО "Центр занятости населения" было выдано направление на работу в ООО "АгроЛидер", которым была открыта вакансия - <данные изъяты> размер оплаты труда указан от 25000 до 35000 руб., должностные обязанности - выполнение работ - фасовка трав, цукат, упаковка чая в короба, полный рабочий день, питание за счет предприятия, доставка на работу, график с 08.00 до 17.00, еженедельные выплаты заработной платы.

14.01.2022 ФИО8 ответчиком было показано рабочее место, разъяснены трудовые обязанности, достигнута договоренность о том, что она приступает к работе с 17.01.2022, о чем сделана запись в направлении на работу (л.д. 11, том 1).

17.01.2022 ФИО8 приступила к работе у ответчика. 17.01.2022 работодателем был издан приказ № о приеме истца на работу на должность фасовщицы на условиях полной занятости, в приказе указан должностной оклад -<данные изъяты> руб. (л.д. 53, том 1). 17.01.2022 истцом работодателю были переданы трудовая и медицинская книжки, диплом об образовании, СНИЛС, и она приступила к работе.

Как указала истец, 21.01.2022 ответчик предложил ей ознакомиться с проектом трудового договора № от 17.01.2022 (л.д. 15-16, том 1) и приказом о приеме на работу. ФИО8 отказалась от подписания трудового договора, поскольку ее не устроили указанные в нем условия - должностной оклад 14000 руб. и иные условия.

25.01.2022 ФИО8 вновь отказалась от подписания проекта трудового договора на указанных работодателем условиях.

25.01.2022 в ГКУ НО "Центр занятости населения" ей было подано заявление о том, что она приступила к работе 17.01.2022, однако трудовой договор с ней до сих пор не заключен (л.д. 14, том 1).

26.01.2022 ФИО8 отсутствовала на рабочем месте. 26.01.2022 ею было написано заявление в прокуратуру г. Дзержинска о том, что 25.01.2022 директор ООО "АгроЛидер" приказал ей написать заявление о приеме на работу с 17.01.2022 и заявление об увольнении с 24.01.2022, она написала заявление о приеме на работу с 17.01.2022, отказалась писать заявление об увольнении, после чего с ее рабочего места был убран весь рабочий материал, сотрудник службы охраны сказал, чтобы она шла домой, и сопроводил ее до проходной (л.д. 108-109, том 1).

26.01.2022 в адрес ФИО8 работодателем было направлено уведомление о том, что трудовой договор от 17.01.2022, заключенный с ней, был расторгнут 25.01.2022, однако в связи с ее отказом от получения трудовой книжки она уведомляется о необходимости явиться за ней либо дать согласие на ее отправление по почте (л.д. 78, 79, том 1).

27.01.2022 истец прибыла на работу, но до рабочего места истец допущена не была (л.д. 161, том 1), 28.01.2022 ситуация повторилась.

В уведомлении от 27.01.2022 работодатель указал о том, что поскольку истец отказалась подписывать кадровые документы, в том числе трудовой договор, приказ о приеме на работу в течение 7 рабочих дней в период с 17.01.2022 по 25.01.2022, ей предлагается расторгнуть трудовой договор (л.д. 19, том 1). До 28.01.2022 в адрес прокурора г. Дзержинска ФИО8 было подано заявление о том, что 27.01.2022 она сначала не была допущена на территорию предприятия, затем ее допустили не дальше коридора, 28.01.2022 ситуация с недопуском ее до рабочего места повторилась (л.д. 110, том 1).

31.01.2022 в адрес ФИО8 работодателем было направлено уведомление с предложением расторгнуть трудовой договор, получить трудовую книжку и расчет. которое было получено истцом 07.02.2022 (л.д. 80,том 1).

04.02.2022 в адрес ФИО8 работодателем было направлено уведомление с предложением расторгнуть трудовой договор, получить трудовую книжку и расчет, которое было получено истцом 07.02.2022 (л.д. 81, 82, том 1).

10.02.2022 в адрес ФИО8 работодателем было направлено уведомление, в котором указано, что 25.01.2022 она была отстранена от работы по причине отказа подписать трудовой договор в связи с несогласием с его условиями, приказ о приеме на работу и ознакомиться со всеми внутренними локальными нормативными актами, а также в связи с непрохождением медицинского осмотра, ей направляет проект трудового договора, предложено прекратить трудовые отношения. Данное уведомление было получено 17.02.2022 (л.д. 83, 84, том 1).

16.02.2022, 24.02.2022 в адрес ФИО8 работодателем было направлено уведомление о необходимости явиться для разрешения сложившейся ситуации, получить трудовую книжку и расчет (л.д. 85-88, том 1).

22.02.2022 ФИО8 в ответ на уведомление от 10.02.2022 направила в адрес ответчика протокол разногласий к проекту трудового договора, указала, что направление для прохождения медицинского осмотра ей никогда не выдавали, она готова пройти медосмотр и просит направить ей по почте медицинскую книжку и направление на медицинский осмотр (л.д. 33, том 1).

09.03.2022 в уведомлении в адрес истца ответчик указала на несогласие с протоколом разногласий по условиям трудового договора, направил ей копии локальных нормативных актов предприятия (л.д. 88, 89, том 1).

17.03.2022 ФИО8 направила в суд исковое заявление.

Таким образом, из представленных по делу документов и объяснений сторон следует, что ФИО8 была принята на работу, допущена до работы, однако трудовой договор в письменной форме заключен между сторонами не был из-за несогласия истца с рядом его условий.

Обсуждая требования ФИО8 об обязании ответчика заключить с ней трудовой договор со следующими существенными условиями: должность - <данные изъяты>, место работы: <адрес>, график работы - с понедельника по пятницу с 8:00 до 17:00, обед с 12:00 до 13:00, заработная плата - ни ниже <данные изъяты> руб. в месяц, выплаты заработной платы - еженедельно по пятницам за отработанную неделю; со следующими дополнительными условиями: предоставлять работнику горячий комплексный обед счет работодателя, обеспечить доставку работника к работы от остановки <данные изъяты> и обратно служебным транспортом, суд полагает, что обязательные условия о должности - <данные изъяты> месте работы: <адрес>, графике работы - с понедельника по пятницу с 8:00 до 17:00, обед с 12:00 до 13:00 соответствуют положениям ст. 57 ТК РФ, а также Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "АгроЛидер" (п. 5.1.1) (л.д. 64-76, том 1) и подлежат включению в трудовой договор.

Требования о включении в трудовой договор дополнительных условий - предоставлять работнику горячий комплексный обед счет работодателя, обеспечить доставку работника к работы от остановки <данные изъяты> и обратно служебным транспортом подлежат отклонению, поскольку не являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, и в данном случае они представляют собой блага, которые предоставляются работодателем по доброй воле.

Суд полагает, что в трудовой договор подлежит включению условие о порядке выплаты заработной платы - два раза в месяц: с авансом 17 числа текущего месяца и подсчетом 03 числа месяца, следующего за отработанным, поскольку это условие соответствует положениям части 6 статьи 136 ТК РФ, в силу которых заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Требование ФИО8 о выплате заработной платы еженедельно по пятницам за отработанную неделю подлежит отклонению, как не соответствующее требованиям трудового законодательства.

Обсуждая требования ФИО8 о включении в трудовой договор условий о размере заработной платы - не ниже <данные изъяты> руб. в месяц, суд не может с ним согласиться.

Так, в трудовом договоре, предложенном для подписания истца, был указан оклад в месяц -<данные изъяты> руб.

В соответствии с действующим на ООО "АгроЛидер" Положением об оплате труда и премировании работников от 09.01.2019 премирование работников по результатам их труда зависит от количества и качества труда, финансового состояния предприятия и других факторов. Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской, статистической отчетности, оперативного учета, отчетов руководителей структурных подразделений. Премия начисляется за фактически отработанное время на должностной оклад (тарифную ставку). Премии начисляется работникам, проработавшим полный месяц и продолжающим исполнять трудовые обязанности на момент начисления и выдачи премии. Премии начисляются по итогам хозяйственной деятельности организации за квартал, год и составляют до 150% от должностных окладов согласно штатному расписанию. Размер премии зависит от выполнения плана выработки за месяц, качества выполненных работ (отсутствие брака). План для работников производства утверждается приказом директора в начале каждого месяца на основании заявок покупателей предприятия, финансовых и иных показателей работы предприятия, и доводится под роспись до руководителей /структурных подразделений. Приложением № к Положению об оплате труда и премированию установлена зависимость размера стимулирующей премии фасовщицы от оклада при выполнении плана выработки (л.д. 63, том 1), максимальный размер премии при выполнении плана выработки в 150-159% составит 150% от оклада. Приказом № 24 от 30.12.2021 на предприятии утверждены расценки стоимости работ для производственного отдела на январь 2022 г. Приказом № от 30.12.2021 на предприятии утвержден план выработки работников производственного отдела на январь 2022 г. (л.д. 205-207, том 1). При выполнении установленного плана работы, премия за месяц составит 100% оклада, а при большей производительности труда – премия составит до 150% оклада, что составит <данные изъяты> руб. Ответчиком представлены сведения о получаемой заработной платы фасовщицами (л.д. 37-42, том 2), что подтверждает возможность получения фактического заработка по данной должности не ниже <данные изъяты> руб.

Доводы и требования ФИО8 о том, что ответчик в своем объявлении указал заработную плату до <данные изъяты> руб., а потому она вправе рассчитывать на безусловное получение данной суммы за отработанный месяц, как и на получение заработной платы по данным Нижегородстата по отрасли по ОКВЭД ответчика «Производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов», судом отклоняются. Требуя установления ей заработной платы в размере <данные изъяты> руб., ФИО8 фактически просит установить ей оклад за месяц вне зависимости от количества и качества ее труда, что не согласуется как положениями ст. 132, 129 ТК РФ, так и с Положением об оплате труда, действующим на предприятии ответчика. По этим же основаниям суд также не может установить и размер заработной платы истца по данным Нижегородстата по средней зарплате работников по профессиональной группе «неквалифицированные рабочие, занятые в обрабатывающей промышленности», включая профессию фасовщик, -32612 руб. (л.д. 19, том 2).

Таким образом, установленная на предприятии система оплаты труда, при которой работнику устанавливается оклад в месяц и премия в зависимости от количества и качества затраченного труда, не противоречит нормам трудового законодательства.

В соответствии с приказом ООО «АгроЛидер» № от 01.06.2022 оклад <данные изъяты> был увеличен с 01.06.2022 до <данные изъяты>. (л.д. 43, том 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в трудовом договоре следует указать, что заработная плата состоит из оклада в месяц -<данные изъяты> руб., с 01.06.2022 оклад составляет <данные изъяты> руб., премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с действующим в ООО «АгроЛидер» Положением об оплате труда и премировании работников.

Требования ФИО8 о признании приказа № от 17.01.2022 о приеме ее работу недействительным и записи в трудовой книжке о приеме ее на работу на основании данного приказа недействительной, поддельной оставляются судом без удовлетворения, поскольку неоформление между сторонами трудового договора в письменной форме не говорит об отсутствии трудовых отношений, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК трудовой договор считается заключенным.

Обсуждая требования ФИО8 о признании приказа № от 25.01.2022 об отстранении ее от работы недействительным, поддельным, суд исходит из следующего.

Так, данным приказом ФИО8 была отстранена от работы, как непрошедшая в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, в связи с отказом от подписания трудового договора, должностной инструкции, инструкций по охране труда и технике безопасности 25.01.2022.

В силу ч. 2 ст. 220 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Действующая на дату возникновения отношений между сторонами по делу часть 2 статьи 213 ТК РФ содержала аналогичные положения.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, в том числе работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли. Сведения, которые должны быть указаны работодателем в направлении на предварительный медосмотр, изложены в разделе 2 «Порядок проведения предварительных осмотров».

Исходя из абзаца 4 части 1 статьи 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ФИО8 в ходе рассмотрения дел и своих заявлениях указывала, что от работы в связи с непрохождением ей медицинского осмотра работодатель ее не отстранял, она была не допущена к работе 25.01.2022 в связи с возникновением между ней и ответчиком конфликта по поводу ее несогласия с предложенным проектом трудового договора.

Из пояснений сторон следует, что ФИО8 была допущена к работе без прохождения предварительного медицинского осмотра. Каких-либо достоверных доказательств тому, что ответчик в день приема на работу и до возникновения 25.01.2022 конфликта с ФИО8 выдавал ей направление для прохождения медицинского осмотра, суду не представлено.

При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик в своих первоначальных уведомлениях в адрес ФИО8 27.01.2022, 31.01.2022, 04.02.2022 предлагал истцу расторгнуть трудовой договор в связи с ее отказом от подписания кадровых документов (л.д. 19, 79-81, том 1). И лишь в уведомлении от 10.02.2022 указал на отстранение ее от работы 25.01.2022 в связи с непрохождением медосмотра (л.д. 27, том 1). Более того, в своем первом уведомлении в адрес истца от 26.01.2022 ответчик указал на то, что трудовой договор был расторгнут 25.01.2022, и предлагал явиться за трудовой книжкой (л.д. 78, том 1). В своем письменном объяснении в прокуратуру г. Дзержинска от 09.02.2022 директор ответчика указала, что в ПФР направлены данные о приеме и об увольнении ФИО8 по форме <данные изъяты> – по инициативе работника (надзорное производство №).

Кроме того, суд полагает, что заслуживают внимание и доводы истца о том, что работодатель не был лишен возможности отправить ей направление на прохождение медосмотра по почте, тем самым устранить ей препятствия к работе, а также имел возможность направить ей копию приказа об отстранении от работы, чего сделано не было.

Исходя из вышеизложенного анализа обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что служебная записка о том, что истец отказывается проходить медицинский осмотр от 17.01.2022 (л.д. 91, том 1), акт об отказе истца подписать приказ об отстранении от работы от 25.01.2022 (л.д. 106, том 1), не могут являться доказательствам, удовлетворяющими положениям ст. 67 ГПК РФ, свидетельствующими как об отказе истца от прохождения медосмотра, так и об отказе ознакомится с приказом об отстранении от работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ об отстранении ФИО8 от работы следует признать незаконным. Суд полагает, что ответчик вправе был отстранить истца от работы как не прошедшую медицинский осмотр, однако доказательств направления ее на медицинский осмотр и выдачу ей соответствующего направления суду ответчиком не представлено.

Три таких обстоятельства, требования ФИО8 об обязании ответчика выдать ей направление на медицинский осмотр обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования ФИО8 о признании служебных записок ФИО4 с 17. 01.2022 по 25.01.2022 в количестве 8 штук, актов об отказе от подписи трудового договора, должностной инструкции по охране труда и технике безопасности в период с 17. 01.2022 по 25.01.2022 в количестве 7 штук, актов № и № об отказе от подписи приказа об отстранении от работы, акта № об отсутствии на рабочем месте от 26.01.2022, табеля учета рабочего времени за январь 2022 г. недействительными, поддельными суд оставляет без удовлетворения, поскольку несогласие с их содержанием истца не является основанием для признания их недействительными, данные документы сами по себе являются односторонними документами работодателя, они не являются распорядительными документами, и не могут создавать для работника прав и обязанностей.

В силу абзаца первого статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 17.01.2022 по 13.08.2022, в том числе отпускных, суд учитывает, что поскольку приказ об отстранении от работы от 25.01.2022 признан судом незаконным, истец не была допущена до работы с 27.01.2022 и далее, то с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за январь 2022г. по12.08.2022 включительно, исходя из установленного оклада в <данные изъяты> руб. и с 01.06.2022-<данные изъяты> руб. за вычетом полученной истцом 21.01.2022 за 4 дня работы заработной платы в размере <данные изъяты> руб. с вычетом НДФЛ (л.д. 164, том 1,).

Расчет заработной платы:

в январе 2022 г. 16 рабочих дней, заработная плата за 1 день – <данные изъяты> руб., с 17.01.2022 по 31.01.2022 - 11 рабочих дней, заработная плата за 11 рабочих дней составит <данные изъяты> руб., из которых истцу выдано <данные изъяты> руб. без учета НДФЛ (с учетом НДФЛ – <данные изъяты> руб.). Однако 26.01.2022 истец отсутствовала на рабочем месте целый день, что она подтвердила в судебном заседании, указала, что хотела взять на этот день отпуск без сохранения заработной платы, но ответчик отказался принимать у нее такое заявление. О том, что 26.01.2022 она находится в отпуске без сохранения заработной платы, истец указала и в заявлении ГКУ «ЦЗН г. Дзержинска» от 25.02.2022 (надзорное производство №). Таким образом, невыплаченная заработная плата за январь 2022 г. составит <данные изъяты> руб. За период с февраля по июль 2022 заработная плата составит: <данные изъяты> руб., с 01.08.2002 по 12.08.2022 – 10 рабочих дней -<данные изъяты>

Оснований для исчисления заработной платы за период с 17.07.2022 по 12.08.2022 как отпускных не имеется, поскольку в установленном трудовым законодательством порядке отпуск ФИО8 ответчиком не предоставлялся.

С ООО «АгроЛидер» в пользу ФИО8 следует взыскать заработную плату <данные изъяты>

Следует обязать ООО «АгроЛидер» перечислить с взысканной суммы заработной платы за ФИО8 отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, НДФЛ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку были нарушены трудовые права истца, учитывая объем и характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, поведение самого истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «АгроЛидер» в пользу ФИО8 компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не усматривает.

В силу положений ст. 211, 212 ГПК РФ суд обращает к немедленному исполнению решение в части взыскания заработной платы в пользу ФИО8 за три месяца – в размере <данные изъяты> руб. и в части обязания работодателя выдать ей направление на медицинский осмотр, поскольку непрохождение медицинского осмотра грозит для нее невозможностью осуществления своих трудовых обязанностей.

Что касается заявления истца о вынесении в адрес УМВД России по г. Дзержинску частного определения об обнаружении в действиях сотрудников ответчика признаков преступления, то согласно ст. 226 ГПК РФ частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и существенные недостатки в работе организаций и должностных лиц; вынесение подобных определений является правом, но не обязанностью суда. Требование о вынесение частного определения не является исковым требованием и не подлежит разрешению в рамках рассматриваемого спора.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать ООО «АгроЛидер» заключить с ФИО8 в письменной форме трудовой договор от 17.01.2022 с обязательным указанием следующих условий: должность –<данные изъяты> место работы: <адрес>, график работы- с понедельника по пятницу с 08.00 ч. до 17.00 ч., перерыв на обед с 12.00 ч. до 13.00 ч.; работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, с 01.06.2022 оклад устанавливается <данные изъяты> руб. в месяц, премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии действующим в ООО «АгроЛидер» Положением об оплате труда и премировании работников; заработная плата выплачивается два раза в месяц: с авансом 17 числа текущего месяца и подсчетом 03 числа месяца, следующего за отработанным.

Признать приказ ООО «АгроЛидер» № от 25.01.2022 об отстранении ФИО8 от работы – незаконным.

Взыскать с ООО «АгроЛидер» в пользу ФИО8 заработную плату в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда -<данные изъяты> руб.

Обязать ООО «АгроЛидер» выдать ФИО8 направление на медицинский осмотр.

Решение в части взыскания с ООО «АгроЛидер» в пользу ФИО8 заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и выдачи направления на медицинский осмотр обратить к немедленному исполнению.

Обязать ООО «АгроЛидер» перечислить за ФИО8 с взысканной в ее пользу заработной платы отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, НДФЛ.

В удовлетворении исковых требований в части остальных условий заключения трудового договора, в остальной части – о признании служебных записок, актов, приказа о приеме на работу № от 17.01.2022, табеля учета рабочего времени недействительными, поддельными, признании записи в трудовой книжке о приеме на работу недействительной, взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «АгроЛидер» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова