Решение по делу № 2-2447/2023 от 26.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 55RS0007-01-2023-001672-45

Дело № 2-2447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1478000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,9 % годовых. В соответствие с параметрами кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 33554 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а так же требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанное требование исполнено не было, в связи с чем истец обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском о взыскании задолженности. Решением суда исковые требования удовлетворены. В ходе исполнения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору начислялись проценты и штрафы за пользование кредитом, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составил 564 537,19 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 564537,19 рублей; взыскать суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО2; взыскать государственную пошлину в размере 8845,37 руб. (т.1 л.д. 4-6).

В судебном заседании истец АО «ЮниКредит Банк» участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, возражали против удовлетворения требований. Представили письменные возражения. Просили применить срок исковой давности. В случае удовлетворения требований просили учесть, что истцом произведен расчет неверно исходя из ставки 16,9 % годовых, тогда как договором предусмотрена ставка 12,9 % годовых. Представили альтернативный расчет задолженности.

Третьи лица ПАО СК "Росгосстрах", ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 478 000руб.

Согласно п. 2.4 кредитного договора кредит предоставляется заемщику до ДД.ММ.ГГГГ под 12.90 % годовых.

С даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня неисполнения заемщиком обязанностей по страхованию жизни и здоровья, предусмотренной строкой 9 настоящих индивидуальных условий, банк вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения, при этом процентная ставка по договору составит 16,9 % годовых, что соответствует размеру процентной ставки действующей по программе «Перекрестные продажи потребительских кредитов без обеспечения для существующих клиентов банка без обязательного страхования жизни и здоровья на дату заключения настоящего договора».

В случае принятия банком решения об изменении процентной ставки Банк сообщает об этом Заемщику и направляет новый График платежей по настоящему Договору в порядке, установленном строкой 16 настоящих Индивидуальных условий.

Из п. 6 кредитного договора следует, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 20-го числа каждого текущего календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет 33544 руб.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства в размере 1 478 000 руб. на счет заемщика.

В связи с тем, что заемщиком с августа 2019 г. платежи по договору не вносились, заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1, с ответчика взыскана в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1372105,72 рублей, из которых: 1266876,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 93775,30 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3622,23 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7831,40 рублей – штрафные проценты.

Заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ОСП по ЦАО г. Омска №1 ГУФССП России по Омской области копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного в рамках гражданского дела №, сумма взыскания 1 387 166, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю, сумма взыскания по исполнительному производству составила 227 319,6 руб. Исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания 1 159 846,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме (т.1 л.д. 97-103).

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере 564 537,19 рублей. Расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и ст. 809 ГК РФ, указано, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возражая против заявленных требований, рассчитанных по ставке 16,90 %, ответчик указывал, что банк не вправе был без уведомления менять процентную ставку с 12,9%, установленную кредитным договором, на 16,90%, никаких письменных уведомлений об увеличении процентной ставки и новый график платежей ответчик не получала. Такие действия истцом предприняты не были, в связи с чем заемщик не был уведомлен надлежащим образом об изменении процентной ставки. Кроме того, ФИО1 представила банку договор страхования, однако банк необоснованно не принял данный договора в целях уменьшения процентной ставки до 12,9%.

С приведенными доводами суд не может согласиться.

Ответчик ФИО1 при подписании договора была ознакомлена с условиями о том, что процентная ставка возрастет до 16,9 % по истечении 30 дней со дня неисполнения заемщиком своих обязанностей по страхованию жизни и здоровья, предусмотренных строкой 9 индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 9 условий кредитования заемщик обязуется не позднее даты заключения договора заключить с банком договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям Банка на следующих условиях: срок страхования – равен сроку Кредиту, страховая сумма – не менее совокупной суммы кредита и процентов. Начисленных на сумму кредита за весь срок кредита, страховые риски – смерть и постоянная потеря трудоспособности по любой причине.

В случае неисполнения заемщиком указанной обязанности пункт 4 Индивидуальных условий предоставляет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 12,9% до 16,9% с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Эрго Жизнь» заключен договор страхования по программе «Пакет «Лайт», в связи с чем 23.07.2018 кредитный договор с ответчиком был заключен на условиях процентной ставки по кредиту 12,9%.

Как следует из пояснений ответчика, в связи с расторжением ФИО1 договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по истечении 30 дней с даты расторжения договора страхования увеличена до 16,9%. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным банком при рассмотрении гражданского дела №, согласно которому ответчику первые 3 месяца начислялись проценты по кредитному договору в размере 12,9%, и с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом увеличился до 16,9%.

Как следует из пояснений ответчика, ФИО1 в дальнейшем представила в банк новый договор страхования жизни и здоровья, который банк отказался принимать. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования Полис № К:333-34609/18, по которому выгодоприобретателем являлся АО «ЮниКредитБанк».

Вместе с тем, поскольку данный договор был предоставлен в АО «ЮниКредитБанк» в ноябре 2018 г., то есть по истечении 30 дней с даты расторжения первоначально заключенного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Эрго Жизнь», то банком договор не был принят во внимание и проценты по кредиту не были уменьшены со ставки 16,9% до 12,9%.

Таким образом, п.4 индивидуальных условий об обязательном страховании жизни и здоровья соблюден не был, в связи с чем банком правомерно была повышена ставка до 16,9 % годовых.

Оспаривая расчет взыскиваемых процентов по ставке 16,9%, ответчик указывает, что банком не была исполнена обязанность по предварительному извещению в письменной форме уведомлять заемщика о повышении процентной ставки по кредиту и выслать в адрес ответчика новый график платежей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия банком решения об изменении процентной ставки Банк сообщает об этом Заемщику и направляет новый График платежей по настоящему Договору в порядке, установленном строкой 16 настоящих Индивидуальных условий.

Согласно п. 16 условий все уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с Договором или в связи с ним Заемщику, должны составляться в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они направлены письмом или доставлены курьером по Адресу регистрации, указанном у в договоре, или иному сообщенному Заемщиком Банку адресу, если иное не установлено Договором, включая Общие условия.

При этом информация о наличии просроченной задолженности по Договору будет считаться направленной Банком Заемщику надлежащим образом, если она была направлена по адресу электронной почты или в виде СМС-сообщения по номеру мобильного телефона, сообщенному Заемщиком Банку в письменной форме.

Истцом в материалы дела представлены ответы на обращения, направленные на электронную почту ответчика. Указанные ответы направлены на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (при том, что процентная ставка увеличена до 16,9 % с ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной переписки видно, что банк разъяснил причины повышения процентной ставки. Истцом не представлено доказательств того, что уведомление об изменении процентной ставки направлялось в письменном виде по почте или курьером. При этом суд приходит к выводу о том, что ответчик знала об изменении процентной ставки как при подписании договора, так и на сентябрь 2018 года. Факт заключения договора ответчиком не оспаривался. В связи с чем ссылки ответчика об отсутствии информации об изменении процентов суд считает несостоятельными.

Более того, суд исходит из того, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору, в том числе просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в сумме 93775,30 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3622,23 руб. При этом, к исковому заявлению был приложен расчет взыскиваемых процентов, согласно которому за первые 3 месяца проценты были начислены по ставке 12,9%, а в последующие месяцы проценты начислялись по ставке 16,9%.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. Ответчик ФИО1 не была лишена права обжаловать решение. О вынесенном заочном решении ответчик знала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представитель, действующий на основании ордера, ознакомился с материалами дела. У ответчика было достаточно времени для отмены заочного решения суда и представления возражений относительно процентной ставки. Никаких действий по обжалованию заочного решения суда предпринято не было. Более того, решение суда исполнено.

Ответчик также не согласен с представленным расчетом, поскольку считает, что срок исковой давности истек. Сумма процентов, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 41533,48 руб., заявлена за пределами срока исковой давности. Истцом на возражения ответчика представлены письменные пояснения, из которых следует, что если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по дополнительному требованию (то есть требование о взыскании процентов) так же считается не истекшим, следовательно, вывод ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным.

Суд, оценив доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания представленного банком договора следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, составляющих 33554 руб., следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из расчета, представленного в материалы деда №, следует, что судом взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ответчиком задолженность погашена в ходе исполнительного производства. В ответе на запрос суда истец указал, что сумма, заявленная к взысканию в размере 564537,19 руб. учтена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты полного погашения просроченной задолженности. Вместе с тем, исходя из приложенного расчета следует, что расчет произведен в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дату погашения задолженности).

Суд полагает, что банком необоснованно заявлен столь длительный период для начисления процентов, поскольку ФИО2 не был лишен возможности при поступлении платежей от ответчика в ходе исполнительного производства предъявить соответствующие требования в пределах срока давности. Поскольку банк с настоящим исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление сдано в почтовое отделение согласно почтовому конверту), то взысканию подлежат проценты за период 3 года до даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявленной истцом суммы процентов 564537,19 руб. с применением пропуска истцом срока исковой давности подлежит взысканию 520 078,82 руб. В остальной части иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленного в исковом заявлении требования о взыскании суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Данное исковое требование не конкретизировано. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы начисленные по договору проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ (то есть сумма кредитной задолженности фактически была возращена), и при рассмотрении гражданского дела рассмотрены требования о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом на сумму задолженности до даты его возврата (расчет банка до ДД.ММ.ГГГГ), то оснований для начисления дополнительных процентов с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, когда основная задолженность была погашена) на сумму процентов за пользование кредитом (по сути заявлены проценты на проценты за пользование кредитом на сумму 564 537,19 руб.) до даты фактического их возврата не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8845,37 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 8400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 27.05,1983года рождения (паспорт серии <данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты на просроченный основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 078 рублей 82 копейки; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023 г.