61RS0048-01-2022-001071-91

Дело № 2-561/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года п. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской

Федерации, третьи лица: ГУ МВД России по Ростовской области ОМВД России по Орловскому району Ростовской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников органа внутренних дел

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что в 1995 году он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», после чего в установленные сроки и порядке произвел его замену.

15.10.2021г. сотрудник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Орловскому району Ростовской области изъял у него паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты> на основании заключения №287/9 проверки обоснованности документирования его паспортом гражданина РФ. Указанное заключение было обжаловано в судебном порядке. Решением Орловского районного суда от 13.04.2022 г. заключение 15.04.2021 г. ГУ МВД России по Ростовской области признано незаконным, на ГУ МВД России по Ростовской области возложена обязанность выдать истцу паспорт гражданина Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29.06.2022 года решение Орловского районного от 13.04.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного з замещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского : порота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленной нормы права, а также ст. 15 ГК РФ, убытками являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным решением подтвержден факт незаконности заключения № 287/9 от 15.04.2021 г. ГУ МВД России по Ростовской области, имеются законные основания для взыскания причиненного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изъятием паспорта истец не мог трудоустроиться, свободно передвигаться по территории Российской Федерации, был лишен возможности содержать себя. Новый паспорт гражданина Российской Федерации был выдан 11.08.2022г. на основании решения Орловского районного суда от 13.04.2022 г.

Таким образом, отсутствие документа, удостоверяющего его личность, лишало его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в том числе право на труд и на заработную плату, на бесплатное медицинское обслуживание.

В силу вышеизложенного имеются законные основания для взыскания с МВД РФ в лице казны Российской Федерации суммы недополученного заработка с момента изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, а именно с октября 2021 г. по август 2022 г. включительно.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Размер подлежащего взысканию размера неполученного заработка, согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 N 2406, Постановления Правительства РФ от N 1070, Постановления Правительства РФ от 28.05.2022 N 973, об установлении величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ с октября 2021 года по август 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 г. № ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» составил:

с октября по 31.12.2021 г.: 12 702 руб. х 3 мес. = 36 106 руб.

с 01.01.2022 г. по 31.08.2022 г.: 13 793 руб. х 5 мес.(68 965 руб.) + 15 172 х 3 мес., (45 516руб.) = 114 481 рублей.

Размер неполученного заработка за время отсутствия у истца паспорта гражданина Российской Федерации с октября 2021 года по август 2022 г. (включительно) с учетом величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997г. № ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ», составил 150 587 (сто пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей, которые подлежат взысканию в счет недополученной суммы доходов за указанный период.

Кроме того, в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В рассматриваемом случае не может вызывать сомнений, что нахождение в течение длительного времени без паспорта гражданина РФ, в течение которого он фактически был лишен гражданства РФ, а вместе с этим и всех прав, гарантированных Конституцией РФ, причиняло ему и его семье нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения нравственных страданий, отсутствие его вины, размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей будет соразмерным причиненным нравственным и моральным страданиям.

ФИО1 просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 3 150 587 (три миллиона сто пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей, в том числе:

-в счет возмещения неполученных доходов за период с октября 2021 года по август 2022 года - в размере 150 587 (сто пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей;

-в счет компенсации морального вреда в размере 3000 000 (три миллиона) рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, 3 376 384,00 (три миллиона триста семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе:

-в счет возмещения неполученных доходов за период с октября 2021 года по август 2022 года - в размере 376 384,00 (триста семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля;

- в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В подтверждение иска истцом представлены следующие доказательства:

паспорт истца, заключение проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ от 15.04.2021 г., решение Орловского районного суда от 13.04.2022 г., справочная информация о величине прожиточного минимума в Российской Федерации, свидетельства о рождении детей, выписка из похозяйственной книги о наличии поголовья скота, справка ИП ФИО2, выписка по счету о перечислении денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 на доводах иска настаивали, пояснили, что истец не мог получить доход, так как был изъят паспорт гражданина РФ. Истец заключал договор поставки молочной продукции в рамках Закона РФ «О личном подсобном хозяйстве». Выписка из похозяйственной книги это подтверждает. В результате изъятия паспорта истец в 2022 году не мог заключить договор поставки молока, что подтверждается ответом предпринимателя, с которым ранее был заключен договор поставки продукции. В материалах дела имеется справка ИП ФИО2, сведения о движении денежных средств по банковскому счету истца. В результате того, что был изъят паспорт гражданина РФ, он не мог заниматься данной деятельностью. Моральный вред подтверждается и тем, что изъятие паспорта гражданина РФ ограничило его в праве на общение со своими детьми. На территории республики Грузия у истца проживают дети.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации исковые требования ФИО1 не признал, представил возражения, согласно которым заявленные ФИО1 требования вытекают из решения Орловского районного суда Ростовской области от 13.04.2022г., которым признано незаконным: заключение ГУ МВД России по Ростовской области № 287/9 от 15.04.2021г. проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации ФИО1 и на ГУ МВД России по Ростовской области возложена обязанность выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями граждан которому причинен вред.

В рамках оспаривания заключения ГУ МВД России по Ростовской области судом не было установлено нарушений норм действующего законодательства, неисполнения (бездействия) либо злоупотребления (виновных действий) со стороны должностных лиц.

Исходя из того, что проведение проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации предусмотрено нормативным правовым актом, использование данного способа защиты интересов государства не является противоправным.

Поскольку позиция Европейского суда до настоящего времени не закреплена во внутреннем законодательстве по вопросам гражданства, а толкование закона не отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, должностные лица ГУ MВД России по Ростовской области при проведении проверок и определении наличия российского гражданства обязаны руководствоваться нормами российского законодательства.

ГУ МВД России по Ростовской области реализовало свои функциональные обязанности, имело намерение защитить интересы государства, не преследовало цели незаконного лишения гражданства ФИО1 и не имело намерений причинить ему вред.

При этом, судом установлен факт его постоянного проживания по совокупности косвенных доказательств, в том числе пояснений свидетелей. На момент выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 регистрация по месту жительства отсутствовала, решение суда об установлении данного факта также не имелось, соответственно факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на юридически значимую дату 06.02.1992 года установлен судом только при оспаривании заключения.

Кроме того, законоположениями Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» регламентирована отдельная процедура получения гражданства Российской Федерации лицами, у которых впоследствии не было определено наличие гражданства, и чьи паспорта признаны выданными в нарушение установленного порядка. При этом негативные последствия для указанных граждан не наступают в силу закона (ч.1 ст. 2 Федерального закона от 12.11.2012 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем 4 пункта а) части 2 статьи 41.7 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается в соответствии со статьей 41.2 настоящего Федерального закона со дня первичного получения паспорта гражданина Российской Федерации.

Наличие вреда и наступление неблагоприятных последствий, по мнению ответчика, истцом не доказаны. Отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на противоправное поведение должностных лиц государственного органа, а также причинения истцу морального вреда в результате таких действий. При этом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Также истцом не представлено доказательств отказа в трудоустройстве и необходимости передвижения с октября 2021 года по август 2022 года.

Ссылка ФИО1 на ст. 1086 ГК РФ не состоятельна, поскольку в названной статье говорится о порядке определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. Вред здоровью не подтверждается документально.

Таким образом, истцом не доказано наступление вреда, противоправность действий ответчика, его вина и причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц и наступившими последствиями.

Представители ГУ МВД России по Ростовской области и ОМВД России по Орловскому району Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд пришел к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в 1995 году ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», после чего в установленные сроки и порядке произвел его замену.

15.10.2021г. отделением по вопросам миграции ОМВД России по Орловскому району Ростовской области паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Отделом <данные изъяты> на основании заключения №287/9 проверки обоснованности документирования его паспортом гражданина РФ был изъят. Указанное заключение было обжаловано им в судебном порядке. Решением Орловского районного суда от 13.04.2022 г. заключение от 15.04.2021 г. ГУ МВД России по Ростовской области признано незаконным, на ГУ МВД России по Ростовской области возложена обязанность выдать истцу паспорт гражданина Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29.06.2022 года решение Орловского районного от 13.04.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.

Не соглашаясь с требованиями истца, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации указывал на то, что наличие вреда и наступление неблагоприятных последствий истцом не доказаны. Отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на противоправное поведение должностных лиц государственного органа, а также причинения истцу морального вреда в результате таких действий. Исходя из того, что проведение проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации предусмотрено нормативным правовым актом, использование данного способа защиты интересов государства не является противоправным.

Суд с указанными доводами согласиться не может. В Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Из решения Орловского районного суда от 13.04.2022 года, которым заключение от 15.04.2021 г. ГУ МВД России по Ростовской области признано незаконным, следует, что у истца был изъят паспорт гражданина РФ серии № № №, выданный истцу <данные изъяты>., тогда как паспорт, выданный в 1996году, не был признан выданным в нарушение установленного порядка. Таким образом, доводы представителя ответчика направлены на пересмотр решения суда от 13.04.2022 года. Ввиду отсутствия паспорта гражданина РФ следует признать, что ФИО1 был ограничен в трудоустройстве (ст. 68 ТК РФ), передвижении, получении медицинской помощи, и в силу ст. 1069 ГК РФ ему причинен вред, который подлежит возмещению.

ФИО1 указывает, что ранее заключал договор поставки молочной продукции. Так как был изъят паспорт гражданина РФ, он не имел права заключать договор поставки молочной продукции, так как предприниматель М. отказалась заключать договор. Неполученные доходы за период с октября 2021 года по август 2022 года составили 376 384,00 (триста семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Однако суд считает, что представленная справка ИП М. о размере дохода за 2021г. не подтверждается движением по счету истца за 2021год, сам договор поставки за 2021г. суду не представлен.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы истца о том, что в связи с изъятием паспорта у него возникли трудности с трудоустройством, возможностью содержать себя и семью.

Согласно ст. 68 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность…

На этом основании суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 N 2406, Постановления Правительства РФ от N 1070, Постановления Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 об установлении величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ с октября 2021 года по август 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 г. № ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» составил 150 587 (сто пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей:

с октября по 31.12.2021 г.: 12 702 руб. х 3 мес. = 36 106 руб.

с 01.01.2022 г. по 31.08.2022 г.: 13 793 руб. х 5 мес.(68 965 руб.) + 15 172 х 3 мес., (45 516руб.) = 114 481 рублей.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Что касается компенсации морального вреда, суд полагает, что истцу действиями сотрудников ГУ МВД России по Ростовской области и ОМВД России по Орловскому району Ростовской области причинен моральный вред, поскольку он был лишен права на привычный образ жизни, лишен права свободно передвигаться по территории Российской Федерации и выезжать за ее пределы, был лишен возможности содержать себя и свою семью. По мнению суда, с учетом требований ст. 151 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, следует определить в размере 10 000 рублей.

Всего в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации следует взыскать 160587рублей (150 587+10 000).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 160 587 ( сто шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь)рублей

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2022 года.