Дело № 2-333/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000353-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г.Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кузнецова В.В.

при ведущей протокол судебного заседания помощнике судьи Боковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиал-Владимирское отделение №8611 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 813 011 руб. 99 коп. и судебных расходов в сумме 33 130 руб. 12 коп. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий кредитного договора от 08.08.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, настаивал на рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.

ФИО1 извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 08.08.2024 ПАО «Сбербанк» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на сумму 1 500 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 33,6 % годовых. С полной стоимостью кредита и условиями его предоставления ответчик был ознакомлен банком. Кредитный договор подписан простой электронной подписью (л.д.8-10).

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей.

По состоянию на 07.05.2025 общая сумма задолженности по кредиту составила 1 813 011 руб. 99 коп., из которых: 1 500 000 рублей – просроченный основной долг; 294 707 руб.12 коп. – просроченные проценты, 3 254 руб. 86 коп. – неустойка по кредиту на просроченный основной долг, 15 050 руб. 01 коп. - неустойка на просроченные проценты (л.д.20).

Из протокола проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению заёмщику кредитных денежных средств в полном объеме, ответчик с момента заключения договора по 07.05.2025 использовал кредитные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем за период с 07.10.2024 года по 07.05.2025 образовалась задолженность в размере 1 813 011 рублей 99 копеек.

В адрес ФИО1 было направлено требование – претензия от 21.02.2025 в котором сообщалось о наличии задолженности с предложением оплатить её в срок до 24.03.2025 (л.д.25).

Факт заключения кредитного договора, использование кредитных средств и наличие задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доказательств отсутствия перед истцом спорной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам материального закона и принимается судом.

Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО "Сбербанк" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 33 130 рублей 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», №, денежные средства в сумме 1 813 011 руб. 99 коп., из которых: 1 500 000 рублей – просроченный основной долг; 294 707 руб.12 коп. – просроченные проценты, 3 254 руб. 86 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 15 050 руб. 01 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 130 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Кузнецов

.

.