Дело № 2а-1601/2023
УИД № 59RS0025-01-2023-001552-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснокамск 25 сентября 2023 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,
при секретаре Мусавировой Л.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю обратилась в Краснокамский городской суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.
По инициативе суда на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика возражал против передачи дела по подсудности, поскольку имущество находится на территории Краснокамского городского округа Пермского края.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со п.3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.
В силу пп.2 п.2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При предъявлении иска административным истцом было указано на место проживания административного ответчика: <адрес>
Согласно ответу из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО2, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Извещение по адресу в Краснокамском городском округе не получено, оснований полагать, что административный ответчик проживает на данной территории, не имеется.
Поскольку в ходе судебного заседания выяснилось, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, то для соблюдения прав ответчика, с учетом проживания его в <адрес>, суд считает возможным направить административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций для рассмотрения по подсудности в Тушинский районный суд города Москвы по месту проживания и регистрации ответчика, поскольку принято данное дело Краснокамским городским судом с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-203 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил :
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций передать по подсудности в Тушинский районный суд города Москвы (125373 <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Зорина Т.С.